Решение по делу № 11-183/2021 от 21.05.2021

Мировой судья: Кулаковская О.А. Дело № 11-183/2021 25 июня 2021 года УИД: 29MS0072-01-2020-002085-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-8/2021-9 по иску Муниципального унитарного предприятия города Лабинска «Тепловые сети» к Виноградову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Лабинска «Тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 января 2021 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года Муниципальному унитарному предприятию города Лабинска «Тепловые сети» обратилось (далее – МУП города Лабинска «Тепловые сети») отказано в удовлетворении исковых требований к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

21 января 2021 года истцом МУП города Лабинска «Тепловые сети» посредством электронной почты подано заявление о составлении мотивированного решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи от 22 января 2021 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено МУП города Лабинска «Тепловые сети» в связи с несоблюдением порядка подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Не согласившись с указанным определением, МУП города Лабинска «Тепловые сети» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов о незаконности вынесенного мировым судьей определения, апеллянт ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Требования к исковому заявлению изложены в статье 131 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ изложенные положения закона применимы также к порядку подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

Согласно пункту 2.1.4. Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Поскольку поданное МУП города Лабинска «Тепловые сети» посредством электронной почты заявление о составлении мотивированного решения не подписано простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате такового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 января 2021 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу

Муниципального унитарного предприятия города Лабинска «Тепловые сети» – без удовлетворения.

Судья                     И.А. Дружинин