Дело № 12-171/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Севастополь 24 апреля 2019 года
Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломко ... на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Войтенко В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Войтенко В.А. Соломко Т.Е., как собственник транспортного средства, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Соломко Т.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение по жалобе на постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль BMW-Х6 г/н ... не находился в ее владении.
В судебное заседание заявитель не явилась, просит рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья изучив доводы Соломко Т.Е. о причинах пропуска срока обжалования, сведения о ее обращении к фактическому владельцу автомобиля BMW-Х6 г/н ... после получения сведений о привлечении к административной ответственности, сведения об обращении в судебные органы по месту жительства, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.2 ПДД, В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Признавая Соломко Т.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: ... зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки BMW-Х6 г/н ..., в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником автомобиля BMW-Х6 г/н ... является Соломко Т.Е.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебное заседание заявителем были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации ... в 22.35 часов автомобиль марки BMW-Х6 г/н ... находился во владении иного лица:
- агентский договор от ..., согласно которого Соломко Т.Е. ... передала АО «Автодом» автомобиль марки BMW-Х6 г/н ... для продажи;
- договор купли-продажи от ..., согласно которого АО «Автодом» от имени Соломко Т.Е. продал ООО «Квинт» автомобиль марки BMW-Х6 г/н .... Согласно акта приема-передачи к данному договору ООО «Квинт» в фактическое владение получил автомобиль ....
Кроме того, согласно представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю справке ... в органах ГИБДД была произведена регистрация смены собственника указанного автомобиля, что логично и последовательно согласуется с представленными заявителем письменными доказательствами передачи вышеуказанного автомобиля в собственность иного лица до момента регистрации смены собственника в органах ГИБДД.
Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении Соломко Т.Е., а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Соломко Т.Е. подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ... от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Войтенко В.А. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Войтенко В.А. в отношении Соломко ... – отменить.
Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Соломко ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья: Романов С.А.