Решение по делу № 11-5/2020 от 20.12.2019

Мировой судья Квасова О.В.

Дело № 11-5/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Аверочкина Е.М., действующего на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ,

ответчика Романова В.М., действующего также в качестве представителя ответчика Бодровой Т.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГ сроком действия на десять лет,

представителя третьего лица ООО «ЖКХ – «ЦЕНТР «Единое окно» Пучкова А.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» к Романову В.М., Бодровой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление», которым постановлено:

«Исковые требования исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать»,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г.Орла с исковым заявлением к Романову В.М., Бодровой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление». В обоснование иска указано следующее.

Бодрова Т.И. является собственником <...>, Романов В.М. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Ответчики являются потребителями коммунальной услуги «отопление», обязаны своевременно и полностью вносить оплату.

Должники имеют задолженность по коммунальной услуге за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счёта №***.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, судебный приказ был выдан, впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГ было отменён.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Истец не согласился с решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ответчик Романов В.М. производил оплату коммунальной услуги «отопление» за период ДД.ММ.ГГ путём внесения денежных средств на расчётный счёт управляющей компании <данные изъяты> наложенным платежом через <данные изъяты> Однако в указанный период, на основании договоров №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ учётом и начислениями, а также сбором денежных средств занималось ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно» Также ресурсоснабжающая организация филиал ПАО «Квадра» - Орловская генерация», осуществляющий свою деятельность с ДД.ММ.ГГ, заключил с ООО «ЖКХ Центр – Единое окно» агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что начислениями и ведением лицевых счетов, а также формированием платёжных документов занимается ООО «ЖКХ Центр – Единое окно».

Таким образом, платёжные документы за период ДД.ММ.ГГ по квартире ответчиков выставлялись ООО ЖКХ Центр – Единое окно» с указанием своего расчётного счёта для оплаты коммунальных услуг, соответствующие платёжные документы имеются в материалах дела.

В связи с этим истец полагал, что оплаты, осуществляемые Романовым В.М. за указанный период на счёт <данные изъяты> производились ненадлежащему лицу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги за указанный период.

Фактически оплата за указанный период на счёт истца от ответчиков не поступила, коммунальная услуга была не оплачена.

Также заявитель жалобы полагал, что судом было необоснованно отказано во взыскании с ответчиков оплаты за коммунальную услугу «отопление» за период <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, оплата данной услуги производилась ответчиком Романовым В.М. через оператора <данные изъяты>

Согласно ответчику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ плата за отопление, отражённая в чеке как «коммунальная услуга», на лицевой счёт ООО «ЖКХ Единое окно» производилась Романовым В.М. в размере сумм ежемесячно начисленной данной коммунальной услуги, и направлялась на погашение платежей на оплату коммунальных услуг.

Со ссылкой на положения ст.319.1 Гражданского Кодекса РФ п.118 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 заявитель года указал, что у ответчиков имелась задолженность и за другие коммунальные услуги, в связи с чем частично внесённые ими суммы оплаты, поименованные в чеке как «коммунальная услуга», были направлены на погашение возникших ранее задолженностей, с перераспределением сумм, что привело к неполной оплате задолженности ответчиков по коммунальной услуге «отопление» за рассматриваемый период.

Таким образом, заявитель жалобы указал, что ответчиками по своему усмотрению производилась оплата за коммунальную услугу за рассматриваемый период ДД.ММ.ГГ ненадлежащему получателю платежей, в ДД.ММ.ГГ – не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по плате за коммунальную услугу «отопление». В связи с этим заявитель просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Романов В.М. явился в судебное заседание, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указал, что оплата коммунальной услуги «отопление» в ДД.ММ.ГГ производилась им по реквизитам исполнителя данной услуги, указанной в квитанциях на оплату коммунальных платежей – ЗАО «ЖРЭУ-1», посредством внесения платежей через отделение почтовой связи, настаивал, что им в полном объёме и своевременно оплачена коммунальная услуга «отопление» за рассматриваемые периоды, правоотношения исполнителя услуги с иными организациями не могут создавать для него обязанности по внесению платежей какому-либо иному лицу.

Ответчик Бодрова Т.И. в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ – «ЕНТР «Единое окно» Пучков А.А явился в судебное заседание, указал, что в рассматриваемый период ДД.ММ.ГГ на основании агентского договора начисление платежей за коммунальную услугу «отопление» и формирование квитанций по дому №*** по <...> осуществляло ООО «ЖКХ – «ЦЕНТР «Единое окно», ответчик Романов В.М. по своему усмотрению вносил оплату на счета ненадлежащего получателя платежа, что привело к непоступлению денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации и образованию у ответчиков задолженности за данную коммунальную услугу за рассматриваемый период По периоду ДД.ММ.ГГ также указал, что ответчиком Романовым В.М. по его усмотрению, необоснованно, вносилась частичная оплата за коммунальные услуги, которая правомерно распределялась в погашение иных имевшихся задолженностей по коммунальным платежам, что также привело к образованию у ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за указанный период.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу имело место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в состав которой исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ входят расходы на холодную воду, горячую воду, тепловую энергию и др.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.36 постановления пленума № 22 при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах указание в платежных документах на уполномоченного получателя платежа предусмотрено пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом первой инстанции было установлено, что с ДД.ММ.ГГ Бодрова Т.И. является собственником <...> (л.д.14), также в квартире зарегистрирован Романов В.М., который членом её семьи не является, что не оспаривалось участниками процесса.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управление домом осуществляла управляющая компания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖКХ – «ЦЕНТР «Единое окно» и <данные изъяты> был заключён Договор №*** №*** по которому ООО приняло на себя обязательства по оказанию услуг учёта и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, а именно: организация своевременного и правильного начисления платы за услуги, формирование, изготовление и доставка платёжных документов за услуги, учёт денежных средств, оплаченных потребителями за услуги, и дебиторской задолженности потребителей и др.; по оказанию услуг абонентского обслуживания потребителей услуг, а именно: формирование и ведение лицевых счетов потребителей, учёт и предъявление в платёжных документах к оплате задолженности потребителей за услуги и др. (п.2.1 Договора); срок действия договора – до ДД.ММ.ГГ, с возможностью его продления (п.8.1 Договора) (л.д.64-68).

ДД.ММ.ГГ между теми же лицами был заключён Договор №*** о приёме платежей физических лиц в валюте РФ, по условиями которого ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно» (Платёжный агент) обязался производить приём от физических лиц (плательщиков) платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги и перечислять принятые платежи получателям платежей (п.1.1, 2.1.1., раздел 4 Договора; срок действия договора до ДД.ММ.ГГ, с последующим продлением (п.6.1 Договора) (л.д.20-22). Данные договоры никем не оспорены.

Таким образом, на основании указанных Договоров квитанции на оплату коммунальных платежей за рассматриваемый период ДД.ММ.ГГ выставлялись ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно». Реквизиты данной организации были указаны в квитанциях на оплату.

Из имеющихся в деле квитанций на оплату платежей за коммунальные услуги, в том числе «отопление», следует:

- за ДД.ММ.ГГ по данной квартире была выставлена квитанция с указанием следующих реквизитов: ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое Окно», указаны банковские реквизиты, исполнитель услуг – управляющая организация <данные изъяты> указаны банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», указаны банковские реквизиты», указана сумма долга <данные изъяты> начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> итого <данные изъяты>.; указаны адреса ЖКХ-Центров (л.д.206).

- за ДД.ММ.ГГ по данной квартире была выставлена квитанция с указанием следующих реквизитов: ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое Окно», указаны банковские реквизиты, исполнитель услуг – управляющая организация <данные изъяты> указаны банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», указаны банковские реквизиты, указана сумма долга <данные изъяты> начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> итого <данные изъяты> указаны адреса ЖКХ-Центров.

- за ДД.ММ.ГГ по данной квартире была выставлена квитанция с указанием следующих реквизитов: ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое Окно», указаны банковские реквизиты, исполнитель услуг – управляющая организация <данные изъяты> указаны банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», указаны банковские реквизиты, указана сумма долга <данные изъяты> начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты> итого <данные изъяты> указаны адреса ЖКХ-Центров.

Исходя из представленных истцом копий квитанций, оплата за ДД.ММ.ГГ была произведена им в суммах, указанных в качестве оплаты коммунальной услуги отопление <данные изъяты> почтовым переводом через оператора <данные изъяты> по реквизитам <данные изъяты> (л.д.24-26).

Письмом конкурсного управляющего <данные изъяты> подтверждено поступление указанных сумм на расчётный счёт <данные изъяты> (л.д.119). Письмом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГ по запросу суда подтверждено расходование поступивших Романова В.М. денежных средств на текущую деятельность <данные изъяты> кроме того, указано об отсутствии между ПАО «КВАДРА» и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ договора ресурсоснабжения (л.д.173).

Согласно данным, представленным истцом, оплата за коммунальную услугу «отопление» за период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцу не поступала (л.д.6).

Установив изложенные обстоятельств, учитывая, что Романовым В.М. производилась оплата за период ДД.ММ.ГГ по реквизитам <данные изъяты> при этом, при наличии в платёжом документе реквизитов трёх юридических лиц, Романов В.М. (фактически внесший оплату), в нарушение ст.309, 312 Гражданского Кодекса РФ, не убедился в правомочности <данные изъяты> по приёму указанных платежей, при установленном факте неполучения истцом платежей за коммунальную услугу отопление за период с <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период <данные изъяты> и, в связи с этим, о взыскании с собственника квартиры - Бодровой Т.И. в пользу истца задолженности за указанный период. При этом указание <данные изъяты> в платёжных документах в качестве исполнителя услуги не влечёт безусловно для плательщика право и обязанность вносить платежи именно данному лицу.

Относительно взыскания с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период <данные изъяты> суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГ управление домом №*** по <...> осуществляло <данные изъяты>

За период ДД.ММ.ГГ ответчикам выставлялась единая квитанция по оплате коммунальных услуг, с разбивкой по платежам, в том числе в квитанциях были указаны суммы за отопление: <данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты> – по <данные изъяты> этом в платёжных документах были указаны следующие реквизиты: ООО «ЖКХ - ЦЕНТР «Единое окно», указаны банковские реквизиты, исполнитель услуг <данные изъяты>», указаны банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация - исполнитель услуг филиал ПАО «Квадра» - Орловская генерация», указаны банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация <данные изъяты> банковские реквизиты, ресурсоснабжающая организация <данные изъяты> указаны банковские реквизиты (л.д.123-130).

Как следует из представленных ответчиком копий квитанций, суммы в размере оплаты за услугу «отопление» - по <данные изъяты> соответственно – оплачивались им по реквизитам ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно», при этом в наименовании платежа указано «коммунальная услуга» (л.д.31-38).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ плата за отопление, отражённая в чеке как коммунальная услуга, на лицевой счёт №***, производилась Романовым В.М. ежемесячно в указанных суммах; в настройках ООО ЖКХ-ЦЕНТР «Единое окно» выделен определенный список услуг, которые при приёме платежа ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «Единое окно» отражаются в чеке, услуга «отопление» входит в коммунальные услуги соответственно, сумма оплаты за отопление включается в сумму оплаты за коммунальные услуги.

Согласно п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Судом установлено, что внесённые Романовым В.М. суммы оплаты за коммунальную услугу «отопление» за период ДД.ММ.ГГ были учтены в качестве оплаты за «коммунальные услуги». Как следует из платёжных документов, на тот период по <...> по многим видам коммунальных услуг имелись задолженности. В связи с этим внесённые ответчиками суммы были правомерно направлены на погашение всех имевшихся задолженностей.

В ходе рассмотрения дела Романовым В.М. была представлена суду копия квитанции об оплате им коммунальной услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГ, в квитанции указана оплачиваемая услуга «коммунальная услуга <данные изъяты> сумма услуги <данные изъяты>. Романов В.М. в судебном заседании пояснил, что на настоящее время возможно указание конкретной оплачиваемой услуги, с внесением оплаты именно конкретной ресурсоснабжающей организации. В квитанциях за ДД.ММ.ГГ такое распределение платежей не производилось, что следует из чеков на оплату услуг, а также подтверждено ответом <данные изъяты> Из представленного истцом расчёта следует, что из начисленных за период с ДД.ММ.ГГ сумм оплаты за отопление <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. – фактически были оплачены меньшие суммы: <данные изъяты> следовательно, вывод истца об образовании у ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за рассматриваемый период является обоснованным.

Также суд учитывает, что и за период ДД.ММ.ГГ, и за период ДД.ММ.ГГ квитанции на оплату коммунальных платежей выставлялись ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно», однако, Романов В.М. в ДД.ММ.ГГ производил оплату по реквизитам <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГ – уже по реквизитам ООО «ЖКХ – ЦЕНТР «Единое окно». В судебном заседании Романов В.М. на вопрос суда пояснил, что оплата почтовым переводом связана с оплатой значительной комиссии, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ он производил оплату уже непосредственно по квитанции. Однако, данный довод суд признаёт надуманным, поскольку и в ДД.ММ.ГГ, и в ДД.ММ.ГГ оплата производилась Романовым В.М. посредством внесения платежей через <данные изъяты>

В связи с этим суд приходит к выводу, что по заявленным периодам – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – ответчиками не доказан факт надлежащего исполнения ими обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление», в связи с чем вся первоначально заявленная истцом сумма задолженности за данную услугу за заявленный период подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Бодровой Т.И. как собственника квартиры.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчика Бодровой Т.И. взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Бодровой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» задолженность по оплате за коммунальную услуг «отопление» по <...> за период ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Романову В.М. отказать в полном объёме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                      Т.А. Михеева