Решение по делу № 2-1305/2024 от 09.02.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Земскову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Земскову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55310,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1859,32 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Земсковым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым Земскову была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. По условиям договора ответчик должен был производить ежемесячную плату в размере минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате минимального платежа, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 667,80 руб., выставив и направив Земскову Д.А. заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом частичной оплаты задолженности) 55310,71 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Земсков Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Земсковым Д.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом в размере 50 000 руб.

С условиями использования карт и Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, согласна, обязалась их выполнять; условия использования карт, Тарифы карт «Русский стандарт» и Памятку Держателя получила, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение банковской карты.

Согласно п. 7.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок данная обязанность ею не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.01.2024г. размер полной задолженности по кредиту составил 55310,71 руб., в том числе: просроченный основной долг- 55310,71 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55310,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1859,32 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Земскова Д.А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 55310,71 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ