Решение по делу № 2а-3612/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – Соковой И. И.
об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ООО«ЮПИТЕР»), будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – обратилось в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области), Ногинскому районному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) УФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ДмитриевойЮ.В., судебному приставу-исполнителю – СоковойИ.И. (л.д.4-6).

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины с должника – КозловаД.Н.

Просило признать бездействие начальника Ногинского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава – ДмитриевойЮ.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю
по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушенными сроки возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушенными сроки направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя СоковойИ.И. по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащем исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительные действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника Ногинского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава – ДмитриевуЮ.В. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставов исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.39-40) – в соответствии
с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Административный истец явку в суд представителя не обеспечил, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя (л.д.6 оборот).

Административные ответчики, заинтересованное лицо – должник
по исполнительному производству КозловД.Н. – в судебное заседание
не явились, явку в суд представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России
по Московской области СоковаяИ.И. направила в суд письменный отзыв,
в котором просила отказать в удовлетворении административного иска полностью ввиду его необоснованности, усматривающейся из материалов исполнительного производства, а также по причине пропуска ООО«ЮПИТЕР» срока обжалования решений, действий (бездействия) административных ответчиков. Административное дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.43).

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии
с положениями статей150 и 152, части6 статьи226 КАСРФ – проведено
при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления и возражений относительно него административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части2 статьи227 КАСРФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи360 КАСРФ – могут быть оспорены
в суде в порядке, установленном главой22 КАСРФ.

Согласно статье2 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью1 статьи68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17ноября 2015года №50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи218, статьи360 КАСРФ, часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте15 Постановления от 17ноября 2015года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями1 - 6 статьи36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что 27ноября 2017года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СоковойИ.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП – на сновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, – предметом исполнения которого являлось взыскание с должника КозловаД.Н. задолженности по кредитному и судебных расходов по уплате государственной пошлины 30979,47рублей в пользу взыскателя ООО«ЮПИТЕР» (л.д.32-37).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с целью предоставления информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); Записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также в ГБУЗМО«НогинскаяЦРБ» (для установления факта нахождения должника на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерных отделениях данного лечебного учреждения) и операторам сотовой связи (л.д.24-26).

Из поступивших в Ногинский РОСПУФССП по <адрес> ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что КозловД.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, №, №, зарегистрирован адресу: 142400, Россия, <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу регистрации должника,
о чем составлялись соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Однако дверь в жилое помещение никто не открывал, в связи с чем – установить должника и имущество, на которое возможно обратить взыскание – возможным не представилось. При этом на имя КозловаД.Н. оставлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.27).

В ходе исполнительного производство установлено наличие
у КозловаД.Н. открытого на его имя счета в ПАО«Сбербанк России» (№ – остаток 20,23рублей), на хранящиеся и поступающие на который денежные средства обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4декабря 2017года (л.д.28-30).

Постановлением от 6декабря 2017года указанная денежная сумма, списанная с банковского счета должника, переведена взыскателю (л.д.51).

Иных счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях – не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий,
с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, – однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, 17января 2018года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области – СоковойИ.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.21).

После чего 17января 2018года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – в соответствии с пунктом3 части1 статьи46, пунктом3 части1 статьи47, статьями6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей62, 84 КАСРФ.

Доводы административного истца о ненаправлении должностным лицом службы судебных приставов запросов в органы ФМСРоссии, ФНСРоссии, ЗАГС, ПФРФ, Росреестра, ГИБДД МВДРоссии, банки и иные кредитные организации – опровергаются представленными суду доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО«ЮПИТЕР» на бездействие должностных лиц Ногинского РОСП УФССП по <адрес> – необоснованны.

По смыслу положений статьи227 КАСРФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца –
не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем, равно как и другими должностными лицами Ногинского РОСПУФССП по Московской области, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.

При этом суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа ООО«ЮПИТЕР» в удовлетворении административного иска – пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено административным ответчиком.

В соответствии с частью3 статьей219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно
о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАСРФ (часть7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи219 КАСРФ и статья122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части6 статьи219 КАСРФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 статьи219 КАСРФ) (пункт11 Постановления от 17ноября 2015года №50).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО«ЮПИТЕР» обжалует постановления, действия (бездействие) должностных лиц Ногинского РОСПУФССП по Московской области, имевшие место в период с 27ноября 2017года (дата поступления исполнительного документа в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) по 17января 2018года (окончание исполнительного производства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, а также и подлинный исполнительный документ – направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовым отправлением. Данное почтовое отправление получено ООО«ЮПИТЕР» 19апреля 2018года (л.д.20).

Между тем, настоящий административный иск предъявлен в суд 25июля 2019года. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования ООО«ЮПИТЕР» необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – Соковой И. И. об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова