ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
МФИО1
23 сентября 2024 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к ФИО2 Махар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 оглы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 178,96 рублей, из которой:
сумма основного долга - 1 208 745, 64 руб.;
сумма процентов за пользование кредитом - 240 322, 60 руб.;
сумма неустойки - 136 110, 72 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 оглы, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2 оглы.
Взыскать с ФИО2 оглы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 22 126 руб.
В судебное заседание истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела в адрес банка направлялось судебное извещение. Представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 оглы в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 425 400 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19, 99 % в год.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.
Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 оглы, именуемым в дальнейшем «Должник».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Кредитный договор №-АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания! Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index. и являются общедоступной информацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО АВТО-ЭКСПЕРТ и ФИО2 оглы был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 425 400 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщик) требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.
Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-АПО составила 1585178, 96 руб., в том числе:
- сумма основного долга - 1 208 745, 64 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом - 240 322, 60 руб.;
- сумма неустойки - 136 110, 72 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным согласно условий кредитного договора.
В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего расчета со стороны ответчика суду также не представлено, как и доказательств об исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом. Таким образом, с ФИО2 оглы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Марка HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080.
Сведения о нахождении автомобиля Марка Марка HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080 в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на автомобиль Марка HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080, являющийся предметом залога по кредитному договору в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 126 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, то с ответчика подлежит взысканию указанные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 Махар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Махар оглы, 18.10.196373 г.р., м.р. <адрес>, Грузинской респ., паспорт 3608992740 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 2801023444 задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 178, 96 руб., из которой: сумма основного долга - 1 208 745, 64 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 240 322, 60 руб.; сумма неустойки - 136 110, 72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 126 руб., а всего взыскать -1607304, 96 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: HYUNDAI 1X35, год выпуска:2015, № кузова: №, модель и № двигателя: G4NA EU543080, путем продажи с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья |
подпись |
Е.В. Воронкова |
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 77RS0№-63
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>