Решение по делу № 1-105/2018 от 09.11.2018

Дело № 1-105/2018г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.12.2018 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.,( по поручению)

подсудимого Дзигунова Г.М.

адвоката Торопова С.В. удостоверение № 721 и ордер № н 000404

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дзигунова Геннадия Мифодьевича <данные изъяты>, судимого:

- 26.06.2015г. мировым судьей Летского судебного участка Прилузкого района Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 09.10.2015г. по постановлению ВРИО начальника ФКУ ИК -23 УФСИН России по Мурманской области от 06.10. 2015г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- 04.07.2018г. по приговору Прилузского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ, п.»б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 7 месяцев.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДзигуновГ.М. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, то есть в совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04июля 2018 в период времени с 10часов 00минут до 10часов 15минут в помещении зала судебных заседаний <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, судом в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием подсудимого ДзигуноваГ.М., в присутствии ФИО2, ФИО3 оглашался приговор по уголовному делу № по обвинению ДзигуноваГ.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ДзигуновГ.М., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что ФИО1 является судьей, т.е. в соответствии с п.54 ст.5 УПК РФ должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, предвидя возможность и неизбежность того, что, оскорбляя председательствующего судью ФИО1, выразит неуважение к суду, его действия подрывают авторитет суда, желая наступления таких последствий, с целью нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также унижения чести и достоинства председательствующего судьи ФИО1, публично, в присутствии ФИО2, ФИО3, находившихся в зале судебного заседания, в словесной форме оскорбил председательствующего судью ФИО1, высказав в неприличной и нецензурной форме отрицательную оценку личности последнего, унижающую честь и достоинство председательствующего судьи ФИО1, выразив неуважение к суду.

При ознакомлении с материалами дела Дзигунов Г.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дзигунов Г.М. виновным себя в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, признал полностью и с предъявленным обвинением полностью согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая также мнение потерпевшего выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке согласно письменного заявления имеющегося в деле, а также полученной телефонограммы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 297 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ до двух лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дзигунова Г.М. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дзигунова Г.М. по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Дзигуновым Г.М. преступление относиться категории небольшой тяжести.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд при назначении окончательного наказания по настоящему делу и приговору суда от 04.07.2018г., учитывая пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции ФЗ от 29 ноября 2016 года N 58, где указано, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). В данном случае провозглашение приговора не было завершено, преступление Дзигуновым Г.М. было совершено в период оглашения судьей приговора суда, то суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п.»в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где сказано, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзигунова Геннадия Мифодьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в пользу государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда, с учетом ч.1 п.»в»ст.71УК РФ, и приговору Прилузского районного суда РК от 04.07.2018г., окончательно назначить наказание в виде 14 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 7 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно: Не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в промежуток времени с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежат исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Дзигунову Г.М., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 14.12.2018г.

В окончательный срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 04.07.2018г., с 15 декабря 2017г. по 13.12.2018г., включительно.

Вещественное доказательство: компакт диск с аудио фалом - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.