Решение по делу № 1-710/2020 от 28.05.2020

КОПИЯ

1-710/2020

86RS0002-01-2020-004721-40

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 декабря 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерепвший

защитника – адвоката Ланцевой О.В., удостоверение № 1361 и ордер № 848 от 05.05.2020 года,

подсудимого (гражданского ответчика) Калинина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-710/2020 в отношении Калинин Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

08.04.2020 года Калинин Г.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, воспользовавшись переданной ему Потерпевший , под предлогом приобретения табачных изделий, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя и сообщённым им пин-кодом доступа к совершению операций с использованием карты, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № названной банковской карты, тайно, из корыстных побуждений в 12 часов 16 минут 24 секунды в банкомате ATM №, расположенном указанному выше адресу, проверив остаток денежных средств на счёте и убедившись в наличии 122 718 рублей 73 копеек, в 12 часов 18 минут 26 секунд, предпринял попытку обналичить 100 000 рублей, в выдаче которых устройством было оказано, в виду ограничения суммы выдачи наличных до 50000 рублей. Продолжая реализацию единого преступного умысла Калинин Г.В., тайно, из корыстных побуждений 08.04.2020 года в 12 часов 18 минут 59 секунд, находясь в том же месте, используя названную выше банковскую карту Потерпевший, через указанный банкомат получил 50 000 рублей, затем в 12 часов 20 минут 00 секунд и в 12 часов 20 минут 34 секунды, вновь предпринял две попытки обналичить 50 000 рублей и 20000 рублей, соответственно, в выдаче которых устройством было отказано. Своими преступными действиями Калинин Г.В. мог причинить Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду ограничения банком суммы выдачи наличных по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, до 50000 рублей.

Подсудимый Калинин Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года, они с супругой Потерпевший находились в гостях у Потерпевший , где совместно распивали водку, приобретенную ранее его супругой на средства потерпевшего Потерпевший , который для этого передавал ей свою банковскую карту и сообщал пин-код. Когда спиртное закончилось, потерпевший Потерпевший , снова дал свою банковскую карту его супруге, а та передала карту и записку с пин-кодом ему. Он направился к банкомату, проверил баланс и увидев, что на карте около 120000 рублей, решил их похитить. Снять у него получилось только 50000 рублей, так как банком был установлен лимит. Далее он пошёл в магазин, где на эти деньги купил сигарет и спиртное. Затем, через этот же банкомат он попытался снять оставшиеся на счёте деньги, запрашивая выдать 50000 рублей и 20000 рублей, но поскольку, был установлен лимит, сделать у него это не получилось. После снятия денег, домой к потерпевшему Потерпевший он возвращаться не стал, банковскую карту выбросил. Потерпевший разрешал пользоваться картой только для приобретения спиртного и сигарет, снимать деньги, разрешения не давал. Потерпевший с ним в магазин не ходила, деньги не снимала, в хищении участия не принимала. Спустя время, когда он вернулся к себе домой, Потерпевший была уже дома и они вместе с ней распили приобретенное на похищенные деньги вино. Потерпевший не знала, что деньги, на которые был приобретен алкоголь принадлежат потерпевшему и не спрашивала откуда они взялись. Снятые деньги изначально хотел отправить своему ребенку, но не сделал этого, так как всё потратил. <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший не возместил, поскольку не работает, извинения принес. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, в части возмещения материального ущерба в полном объеме, в части возмещения морального вреда - на усмотрение суда.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает вину Калинин Г.В. в свершении хищения установленной, что подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что до апреля 2020 года с подсудимым знаком не был. В апреле 2020 года жена подсудимого (Потерпевший) и ещё одна соседка, пришли к нему домой, просили денег, ссылаясь на то, что плохо себя чувствуют в виду длительного употребления спиртного. Так как наличных у него не было, он дал Потерпевший, свою банковскую карту и лист бумаги, на которой написал пин-код. Более этих женщин он не видел, карту заблокировал на следующий день, когда с неё уже было снято 50000 рублей. Полагает, что преступление совершила Потерпевший, так как со слов соседей знает, что та пообещала Калинину Г.В. зарегистрировать его в своей квартире в случае, если тот возьмёт вину на себя. Банковская карта, с которой было совершено хищение, принадлежит ему, на неё ежемесячно зачисляется пенсия в размере по 25000 рублей. Всего на карте было 122718 рублей 73 копейки. Сотрудников полиции он вызвал 09.04.2020 года, то есть на следующий день после события. На исковых требованиях в сумме 50000 рублей настаивает в полном объеме, ходатайствует о возмещении морального вреда, в сумме определенной судом. Причиненный ущерб является для него значительным, в виду того, что кроме пенсии и социальной доплаты в 1 500 рублей, иных доходов не имеет. Его дети взрослые, живут отдельно, по финансовым вопросам он старается их не беспокоить, но в случае безысходной ситуации, они окажут ему помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший , в части возникших существенных противоречий следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему каждого 21 числа месяца перечислялась пенсия в размере 30 000 рублей. 08.04.2020 года около 08:30 часов к нему домой пришла Потерпевший, которую он попросил сходить в магазин, купить спиртное, продукты и сигареты, для чего передал ей свою банковскую карту. Спустя некоторое время, Потерпевший вернулась с Калининым Г.В., вернула ему карту, и они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший с Калининым Г.В. снова сходили в магазин, вернулись обратно и отдали ему банковскую карту. Далее, в ходе распития спиртного, Калинин Г.В. попросил у него карту, сказав, что хочет купить сигареты. Он согласился, попросил Потерпевший написать пин-код и передать Калинину Г.В. Он пояснил Калинину Г.В., чтобы он купил только сигареты и не более, обналичивать денежные средства с банковской карты не разрешал. Спустя некоторое время Потерпевший ушла домой, в итоге в тот день ни она, ни Калинин Г.В. обратно не вернулись. 09.04.2020 года утром, он вспомнил, что Калинин Г.В. не вернул ему банковскую карту, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что 08.04.2020 года с его банковской карты было снято 50000 рублей и были попытки обналичивая 100 000 рублей, 50 000 рублей и 20 000 рублей. Каких-либо обязательств перед Калининым Г.В. или Потерпевший, он не имеет, обналичивать с его банковской карты денежные средства им не разрешал. 11.04.2020 года он направился в банк АО «Сбербанк», где ему дали выписку по счету, где действительно было видно, что с его банковской карты 08.04.2020 года были сняты 50 000 рублей, а также пытались снять 100 000 рублей, 50 000 рублей 20 000 рублей. Таким образом, пытались похитить 120 000 рублей (л.д. 38-40).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший суду показал, что протокол своего допроса не читал, так как доверяет сотрудникам полиции. События помнит хорошо, свою банковскую карту передавал только Потерпевший

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Потерпевший, следует, что 08.04.2020 года около 08:30 часов она пошла в гости к Потерпевший , по адресу: <адрес>, который попросил её сходить в магазин за спиртным и продуктами, передав ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как одна иди она не хотела, она позвонила Калинин Г.В. и в магазин они пошли вместе. В магазине она приобрела спиртное, продукты, семечки и пачку сигарет, оплатив это банковской картой Потерпевший , без ввода пин-кода. Далее они вдвоём вернулись в квартиру к Потерпевший где она вернула ему банковскую карту. Затем они стали распивать спиртное и спустя некоторое время по просьбе Потерпевший снова сходили в магазин «Красное и Белое», где приобрели: три бутылки алкогольного коктейля, две бутылки пива и продукты. Так как сумма была меньше 1 000 рублей, оплата прошла без ввода пин-кода. Купив всё необходимое, они вернулись к Потерпевший , где продолжили распивать спиртное. Около 12:00 часов Калинин Г.В. попросил Потерпевший дать ему банковскую карту, для покупки сигарет. Потерпевший согласился и передал ему через неё свою карту, попросив написать на бумаге пин-код, что она и сделала, после чего Калинин Г.В., направился в магазин. Спустя 30 минут, она позвонила Калинину Г.В., поинтересовалась, где он находится, на что тот пояснил, что подходит к их дому. Далее она сообщила Потерпевший , что пошла домой и, что Калинин Г.В. скоро подойдет. Встретившись с Калининым Г.В. они направились в магазин «Красное и Белое», где он приобрёл спиртное, после чего пошли к себе домой. Затем Калинин Г.В. ещё несколько раз ходил в магазин, где приобретал спиртное и продукты, при этом спиртное бывало и дорогим. 08.04.2020 года она увидела у Калинина Г.В. купюры по 5 000 рублей и 1 000 рублей, откуда они у него взялись, а также на какие средства он приобретал спиртное, она не интересовалась. 09.04.2020 года они направилась в магазин «Красное и Белое», где Калинин Г.В. приобрёл спиртное и продукты питания, она в это время ждала на улице. Вернувшись домой она спросила у Калинина Г.В. откуда у него столько денег на спиртное и продукты, на что он достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» и признался, что не вернул её Потерепвший и, что в банкомате по <адрес> он обналичил 50000 рублей, а также пытался снять 120 000 рублей, которые находилась на счету банковской карты, однако сделать этого не получилось. После этого, Калинин Г.В. перед ней сломал банковскую карту Потерпевший и выкинул её в ведро (л.д. 21-24).

Кроме того, вина Калинина Г.В. подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира потерпевшего Потерпевший , расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 года с фототаблицей, согласно которым с участием Калинина Г.В. осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за 08.04.2020 года. В ходе осмотра подозреваемый Калинин Г.В., пояснил, что это именно он зафиксирован в момент получения и попытке снятия наличных со счёта Потерпевший (л.д. 49-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2020 года с фототаблицей, согласно которым Калинин Г.В. указал на банкомат АTM №, расположенный по адресу: г. <адрес>, пояснив, что именно через указанный банкомат 08.04.2020 года, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший он похитил 50 000 рублей, а также пытался обналичить 100 000 рублей, 50 000 рублей и 20 000 рублей (л.д. 73-80);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка по счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший (л.д. 81-82).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого Калинина Г.В. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший , следует, что 08.04.2020 года, в присутствии Потерпевший он передал свою банковскую карту Калинину Г.В. указав пин-код, для покупки им сигарет. Карту заблокировал на следующий день, от сотрудников банка ему стало известно, что 08.04.2020 года с его банковской карты было снято 50000 рублей, а также были осуществлены попытки обналичивая 100 000 рублей, 50 000 рублей и 20 000 рублей. Калинину Г.В. или Потерпевший, обналичивать денежные средства, не разрешал.

Названные обстоятельства не оспариваются как подсудимым, так и подтверждаются, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствам, а именно: показаниями свидетеля Потерпевший, пояснившей, что в её присутствии Потерпевший , действительно передал свою банковскую карту Калинину Г.В., с записанным на фрагменте бумаге пин-кодом, для покупки сигарет, но не более чем. Впоследствии Калинин Г.В. признался ей, что так и не вернул карту потерпевшему, снял с нее 50000 рублей, а также попытался снять с карты 100000 рублей, 50000 рублей и 20000 рублей, но не смог, в виду превышения лимита. Снятые 50000 рублей потратил на спиртное и продукты питания, после чего при ней сломал карту и выкинул.

На достоверность показаний названных выше лиц и отсутствие самооговора со стороны подсудимого, указывает соотносимость показаний как друг с другом, так и с обстоятельствами дела.

Помимо названных выше доказательств, на причастность Калинина Г.В. к инкриминируемому деянию, а не иного лица указывают проведенные по данному делу процессуальные действия, а именно: протокол осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. <адрес> где запечатлён Калинин Г.В. у банкомата в момент обналичивания денежных средств; протокол осмотра выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший , за 08.04.2020 года которым установлены списание в банкомате по адресу: <адрес>, 50000 рублей и три отказа в запросе на снятие наличных денежных средств в суммах 100000, 50000 и 20000 рублей; протокол проверки показаний на месте, в ходе чего Калинин Г.В. указал на ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> где 08.04.2020 года со счета банковской карты Потерпевший , похитил 50000 рублей, а также предпринимал попытки снятия денежных средств в размере 100000, 50000 и 20000 рублей.

На место совершения преступления – г. <адрес>, и время – с 12 часов 16 минут 24 секунд до 12 часов 26 минут 24 секунд 08.04.2020 года, помимо показаний подсудимого, указывает изученная в ходе судебного заседания видеозапись камеры наблюдения и выписка по банковскому счёту потерпевшего.

О совершении Калининым Г.В. противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший , не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве Калинина Г.В. свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

На тайность действий подсудимого помимо его показаний, также указывают потерпевший Потерпевший , а также обстоятельства обращения имущества в свою пользу в отсутствие посторонних лиц.

О наличии в действиях Калинина Г.В. квалифицирующего признака в виде значительности причинённого потерпевшему ущерба, суд исходит из дохода Михайлова В.Г., пенсионера, размер ежемесячный выплаты которой составляет 26500 рублей, иного дохода, не имеющего.

Квалифицирующий признак совершения Калининым Г.В. хищения с банковского счета, также нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт распоряжения находящимися на счете денежными средствами клиента банка путём списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Вместе с тем, умысел Калинина Г.В. направленный на хищение денежных средств в сумме 120000 рублей, о чём свидетельствуют его показания, подтверждённые сведениям, предоставленными кредитным учреждением и свидетельствующие о том, что подсудимый убедился в наличии на счёте потерпевшего денежных средств в размере 122 718 рублей 73 копеек, и получив 50000 рублей произвёл три попытки обналичивания оставшейся суммы, не был доведен им до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был исчерпан лимит снятия денежных средств через банкомат.

При этом, несмотря на наличие на банковском счёте Потерпевший 122 718 рублей 73 копеек, в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем, суд признаёт Калинина Г.В. виновным в покушении на совершение хищения 120000 рублей.

Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого Калинина Г.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что Калинин Г.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (Том 1 л.д. 103, 104, 153); соседями характеризуется положительно (Том 1, л.д. 154); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (Том 1 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину Г.В., в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, указав характер совершенных им действий, а также их место и время.

В силу части 2 статьи 61 названного кодекса к указанным обстоятельствам следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном и признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание Калинина Г.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о склонности Калинина Г.В. к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Калининым Г.В. преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условий его жизни, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом, основное наказание в виде лишения свободы, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учётом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его отягчающих, отношение Калинина Г.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 названного кодекса, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 50 000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик Калинин Г.В. требования истца в части возмещения материального ущерба признал полностью, относительно компенсации морального вреда, не высказался.

Защитник также не возражала относительно предъявленных исковых требований о компенсации материального вреда.

Изучив, материалы уголовного дела, в части необходимой для разрешения гражданского иска, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной названной выше статьёй, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Вина Калинин Г.В. в хищении денежных средств Потерпевший в размере 50000 рублей, судом установлена, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого похищенной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В тоже время, неуточнённые требования Потерпевший о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворению не подлежат, в виду не доказанности причинения Калининым Г.В. морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Калинин Г.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Калинину Г.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать Калинина Г.В. в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на Калинина Г.В. обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ; - трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и осуществлять трудовую деятельность до погашения выплат по гражданскому иску Потерпевший или завершения испытательного срока.

Меру пресечения Калинину Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший , удовлетворить частично.

Взыскать с Калинин Г.В. в пользу Потерпевший 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с фрагментом видеозаписи, выписку по счету банковской карты, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з ______­­­____________ О.Н. Мишакина

«__02__» ________12_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-710/2020

Секретарь с/з _________ О.Н. Мишакина