Решение по делу № 2-223/2015 от 09.04.2015

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный *** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием представителя истца Антонова А.А., представителя ответчика адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску Киябековой Е.В. в интересах Черепановой А.В. к Бухняк А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Киябекова Е.В. в интересах Черепановой А.В. обратилась в суд с иском к Бухняк А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании ордера №393 от 20 апреля 1981 года Черепанову А.А. на состав семьи включая супругу Черепанову А.В. было предоставлено жилое помещение - кв.*** по ул. Чайковского в г. Мирный Архангельской области. Впоследствии в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован Бухняк А.С. В январе 1999 года ответчик Бухняк А.С. выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, добровольно снялся с регистрационного учета по месту спорного жилого помещения. С момента выезда ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате за жилое помещение не несет, членом семьи Черепановой А.В. не является. Считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании ему не чинились, членом семьи Черепановой А.В. не является, совместное хозяйство с ней не ведет, в связи с чем просит признать Бухняк А.С. утратившим право пользования жилым помещением - кв. *** по ул. Чайковского в г. Мирный.

В судебном заседании представитель истца Антонов А.А. настаивал на удовлетворении иска, указав, что ответчик более 15 лет в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, в настоящее время точный адрес проживания не известен, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Бухняк А.С. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика участвовал адвокат Герасимова В.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «КУМС и ЗР» Администрации Мирного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения), при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ (действующего на момент разрешения спора), также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по действовавшему на момент выезда ответчиков и действующему в настоящее время жилищному законодательству предусмотрена возможность признания ответчика расторгнувшим договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

П.п. «л» п. 10 «Правил пользования жилыми помещениям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Киябекова Е.В. обратилась в суд в интересах Черепановой А.В. поскольку последняя решением Мирнинского городского суда от 25 июня 2014 года признана недееспособной (л.д.11).

Постановлением Администрации Мирного №1544 от 21 августа 2014 года А.А.А. назначена опекуном Б.Б.Б. (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 1981 года на основании ордера №393 Черепанову А.А. на состав семьи из 5-х человек, включая супругу Черепанову А.В. было предоставлено жилое помещение - кв.*** по ул. Чайковского в г. Мирный Архангельской области (л.д.) Впоследствии в указанное жилое помещение был вселен Бухняк А.С.

Согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение - кв.*** по ул. Чайковского в г. Мирный, Бухняк А.С. выписан из спорного жилого помещения15 января 1999 года (л.д.7).

Из материалов дела следует, что между Черепановым А.А. и МУП «ЖЭУ» 14 декабря 2004 года на жилое помещение - кв.*** по ул. Чайковского в г. Мирный Архангельской области заключен договор социального найма (л.д.13-14).

Согласно справок МУ «КУМС и ЗР» Администрации Мирного, спорного жилое помещение - кв.*** по ул. Чайковского в г. Мирный находится в муниципальной собственности (л.д.27). Бухняк А.С. на учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения предоставляемом по договору социального найма, не состоит (л.д.28).

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решением Мирнинского городского суда от *** 2013 года Бухняк А.С. признан утратившим право пользования жилым помещением - кв.*** по ул. Циргвавы в г. Мирный Архангельской области, был снят с регистрационного учета по месту жительства (д.9-10), что подтверждается сведениями УФМС России по Архангельской области в г. Мирный (л.д.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бухняк А.С. выехав в январе 1999 году из спорного жилого помещения, не изъявил желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершил действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а именно добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства, более 15 лет в спорной квартире не проживает, не несет обязанности по оплате за жилое помещение, косметическому ремонту, тем самым не пользуется жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ул. Чайковского д. ***, либо создания ему препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Также не имеется данных и том, что после выезда на другое место жительства ответчик предпринимал какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Таким образом, Бухняк А.С. выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире не проживает, отсутствует намерение вернуться для проживания в жилом помещении, что свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения в г. Мирный Архангельской области ул. Чайковского д. *** с момента фактического выезда ответчика.

Учитывая, что длительное отсутствие Бухняк А.С. в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что, выехав на иное место жительство, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киябековой Е.В. удовлетворить.

Признать Бухняк А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** по ул. Чайковского в г. Мирный Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина