Решение по делу № 2-3285/2024 от 30.09.2024

№ 2-3285/2024; УИД 03RS0014-01-2024-005203-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                     город Октябрьский

<адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к Магзановым Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «Центр профессионального взыскания») обратилось в суд с иском к Магзановым Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ответчиком Магзановым Р.Р. был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых.

По условиям договора, должник Магзановым Р.Р. , при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный, при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, ответчик получил код активации для оформления договора микрозайма. Ответчик указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора прав требования (цессии) уступило право требования по договору ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

В силу того, что Магзановым Р.Р. своих обязательств по договору не исполнил, возникшую задолженность не погасил, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 967,21 руб. – проценты, 2032,76 руб. – штрафы, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Магзановым Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалался по месту регистрации, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Рассмотрение гражданского дела с учетом мнения истца производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и Магзановым Р.Р. заключен договор займа , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком действия в течение 30 дней и (или) полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов производится за фактическое время пользования займом.

Процентная ставка по договору приведена в п. 4 названного договора.

По условиям договора, должник Магзановым Р.Р. , при регистрации в личном кабинете кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-заем). На указанный, при регистрации в личном кабинете кредитора номер телефона, ответчик получил код активации для оформления договора микрозайма. Ответчик указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и Магзановым Р.Р. вследствие заключения договора займа в согласованной сторонами форме, то есть подписанного простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

Согласно справки по операции ООО «Бест2пей» ответчику Магзановым Р.Р. на принадлежащую ему банковскую карту были переведены денежные средства в размере 30 000 руб., то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Магзановым Р.Р. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Магзановым Р.Р. перед ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб.- сумма основного долга, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 36 967,21 руб., сумма начисленных штрафов в размере 2032,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора прав требования (цессии) уступило право требования по договору ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Магзановым Р.Р. было направлено уведомление о переходе права требования к иному лицу.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

С учетом изложенного, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб., а также понесены почтовые расходы 72 руб., что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 193, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН к Магзановым Р.Р. (паспорт ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Магзановым Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб.- задолженность по основному долгу, 36 967,21 руб. – проценты, 2032,79 руб. – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Г.А. Мулюкова

2-3285/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "Центр профессионального взыскания"
Ответчики
Магзанов Рамзиль Расимович
Суд
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Мулюкова Г.А.
Дело на странице суда
oktabrsky.bkr.sudrf.ru
30.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2024Передача материалов судье
03.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2024Подготовка дела (собеседование)
17.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2024Судебное заседание
12.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее