Решение по делу № 2-164/2014 (2-1875/2013;) от 03.12.2013

К делу № 2-164/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Ставицкой Е.С.

представителя истца по доверенности Корниенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гервасий Е.Т. к Мельникову А.В., Лозовому А.В., Мирошниковой Н.Н., Корзун С.Ю. о признании недействительными сделки купли-продажи, истребовании имущества, аннулировании записей о регистрации права в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Гервасий Е.Т. обратилась в суд с иском к Мельникову А.В., Мирошниковой Н.Н., Корзун С.Ю. о признании недействительными сделки купли-продажи, отмены регистрационной записи и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В последствии Гервасий Е.Т. уточнила заявленные требования и обратилась в суд с иском к Мельникову А.В., Лозовому А.В., Мирошниковой Н.Н., Корзун С.Ю. о признании недействительными сделки купли-продажи, истребовании имущества, аннулировании записей о регистрации права в ЕГРП в котором указала, что она является наследником по закону имущества ее внука, С.О.А., умершего 00.00.0000 Заявление о вступлении в наследство подано ею нотариусу в установленном порядке 00.00.0000 (Справка исх. 000 от 00.00.0000.). В состав наследственного имущества, кроме прочего, входит объект недвижимости: земельный участок, мерой 1 000 кв.м, расположенный по адресу: г.к. Анапа, СНТ «Автомобилист», (...), далее «участок». На день подачи ею заявления о вступлении в наследство, действительность права собственности на участок, подтверждалась выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество 000 от 00.00.0000.. При подаче заявления, она достоверно знала о том, что к данной части наследственного имущества не имеется никаких прав или притязании третьих лиц. Сразу, после похорон наследника, она подала в адрес руководства СОТ «Автомобилист», в том числе, непосредственно председателю СОТ Мельникову А.В., информацию о смерти собственника дачного земельного участка С.О.А. и о ее правах, как единственного наследника. Именно 00.00.0000 ее внучка, Я.Е.Е., по ее поручению, передала в контору СОТ «Автомобилист» копию свидетельства о смерти наследодателя и проинформировала о том, что она (Г.Е.Т.) намерена вступать в наследство. 00.00.0000, от третьих лиц, ей стало известно, что посторонние люди, среди которых был и бывший председатель СОТ «Автомобилист» Мельников А.В., явились на участок и заявили о своих правах в отношении земли. Они потребовали от лица, временно присматривающего за участком, освободить участок от находящегося на нем имущества, принадлежащего ее внуку и наследодателю, С.О.А., потребовали отдать ключи от вагончика и т.д., с целью освобождения участка от постороннего имущества, т.к. этот участок, якобы, принадлежит Мельникову А.В. Эти люди ничем не обосновали своих требований и не подтвердили своих прав документами. Из ответа на ее запрос в Управление Федеральной гос. службы регистрации и картографии по Краснодарскому краю, исх. 000 от 00.00.0000., ей стало известно, что земельный участок, принадлежащий ей, на праве наследования, находится в собственности Мельникова А.В.. Основанием для признания за ним права собственности на участок, является договор купли-продажи участка от 00.00.0000. заключенный между продавцом С.О.А. и покупателем Мельниковым А.В.. В гос. регистрацию, с заявлением от 00.00.0000., о регистрации перехода права собственности на участок обратились: Мельников А.В. и Адрианова (Соколовская) Г.А., действующая по доверенности от имени С.О.А., выданной нотариусом Анапского нотариального округа Р.В.А. от 00.00.0000., реестровый нотариальный № 000. На основании этого заявления была произведена регистрация права собственности на спорный участок за Мельниковым А.В.. о чем в ЕГРП сделана запись 000. Свидетельство о регистрации права собственности, серии 000 выдано Мельникову А.В. от 00.00.0000.. Таким образом, спустя 4 месяца после смерти наследодателя, собственника участка, через месяц, после предоставления ею Мельникову А.В., как председателю СНТ, сведений о смерти наследодателя и ее заявления о вступлении в права наследования и уплате всех налоговых и иных обязательных платежей, участок оказался в чужих руках. Полагает, что договор купли-продажи участка, от 00.00.0000., а так же акт приема-передачи участка от 01.07.2011г., являются недействительными, т.к. фактически не заключались. Подписи на указанных документах не принадлежат продавцу С.О.А.. Сама по себе регистрация перехода права собственности на участок, выполнена с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ на основании заявления доверенного лица Адриановой (Соколовской) Г.А., которая, во-первых, не имела нотариально предусмотренных полномочий на выполнение действий по заключению и регистрации договора купли-продажи, а во-вторых, после смерти доверителя, не имела права на совершение любых действий от его имени. Она имела право только на представление интересов С.О.А. судебных органах и в иных органах, на право оформления права собственности на имя С.О.А.. Таким образом, договор купли-продажи участка, на основании которого была проведена регистрация права собственности на участок со С.О.А. на имя Мельникова А.В., должен быть признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000., (Дело № 000), решение Анапского районного суда от 00.00.0000.. (Дело № 000), отменено. По данному делу судебной коллегией принято новое решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м.. расположенного по адресу Краснодарский край, г.-к. Анапа. СОТ «Автомобилист», (...), кадастровый № 000. заключенный 00.00.0000. между продавцом С.О.А. и покупателем Мельниковым А.В., с применением последствий недействительности данного договора. В удовлетворении встречного иска Мельникова А.В. о признании его добросовестным приобретателем – отказано. Оставлены в силе обеспечительные меры, избранные определением Анапского районного суда от 00.00.0000 Тем временем, воспользовавшись временным снятием обеспечительных мер, Мельников А.В., 00.00.0000., Мельников А.В., заключает договор купли-продажи спорного земельного участка с Лозовым И.А. и регистрирует переход права собственности. А далее, Лозовой И.А., 00.00.0000., заключает договор купли-продажи спорного земельного участка с Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю., на основании которого последние становятся собственниками спорного земельного участка по 1/2 доле каждая. На настоящее время, ? доля спорного земельного участка, формально принадлежит на праве собственности Мирошниковой Н.А. и ? доля принадлежит Корзун С.Ю.. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка без объектов капитального строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 000 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...), с кадастровым номером 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым Мельников А..В. продал, а Лозовой И.А. купил указанный земельный участок за 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей). Применить последствия недействительности сделки, обязав Мельникова А.В. возвратить Лозовому И.А. 650000 рублей, полученные по сделке. Признать недействительным договор в части купли-продажи в общую долевую собственность по ? доле земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, общей площадью1000 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...) с кадастровым номером 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым Лозовой И.А. продал, а Мирошникова Н.Н. и Корзун С.Ю. купили по ? доле указанный земельный участок за 100000 рублей, Применить последствия недействительности сделки, обязав Лозового И.А. возвратить Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. 100000 рублей, полученные по сделке. Истребовать из владения Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. земельный участок мерою 1000 кв. м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...), как принадлежащий С.О.А., наследником по закону на имущество которого является Гервасий Е.Т.. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. (запись регистрации) 000 от 00.00.0000.) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, мерою 1000 кв. м., имеющий кадастровый номер 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...). Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях земельного участка мерою 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, СОТ «Автомобилист», (...): Мельников А.В., Лозовой И.А., Мирошникова Н.Н., Корзун С.Ю..

Истец Гервасий Е.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Корниенко А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Мельников А.В., Лозовой А.В., Мирошникова Н.Н. и Корзун С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Андрианова (Соколовская) Г.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с требованиями п.п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований Гервасий Е.Т. по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования:

В материалы дела истцом представлено решение Анапского районного суда от 00.00.0000., которым отказано Гервасий Е.Т. в удовлетворении иска. Встречные исковые требования Мельникова А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000. решение Анапского районного суда от 00.00.0000. отменено, вынесено по делу новое решение об удовлетворении иска Гервасий Е.Т. к Мельникову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «Автомобилист», (...), кадастровый номер 000, заключенного 00.00.0000. между С.О.А. и Мельниковым А.В., применении последствий недействительности данного договора, об отказе в удовлетворении встречного иска Мельникова А.В. о признании его добровольным приобретателем данного земельного участка. Отменено определение Анапского районного суда от 00.00.0000., которым снят наложенный судом арест на данный земельный участок и запрет Мельникову А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ на данном земельном участке. Оставлены в силе обеспечительные меры, избранные определением Анапского районного суда от 00.00.0000.. Взыскано с проигравшей стороны Мельникова А.В. в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ (...) оплату за производство повторной судебной экспертизы №000 от 00.00.0000. в размере 21314 рублей.
    Из представленной выписки из ЕГРП 000 от 00.00.0000. усматривается, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, СОТ «Автомобилист», (...) принадлежит на праве общей долевой собственности: Мирошниковой Н.Н. - ? доля, Корзун С.Ю. – ? доля.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. из которого следует, что Мельников А.В. передал в собственность, а Лозовой И.А. обязался принять и оплатить в полном объеме земельный участок, без объектов капитального строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, общей площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 000, по адресу: г.Анапа, СОТ «Автомобилист, (...) Цена земельного участка по указанной сделке – 650000 рублей.

Из договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. усматривается, что Лозовой И.А. передал в собственность Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. по ? доле земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, общей площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 000, по адресу: г.Анапа, СОТ «Автомобилист, (...) На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 168 кв. м., который также продан Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. в долях по 1/». Согласно данного договора покупатели приобрели по ? доле земельного участка за 100000 рублей и по ? доле на жилой дом за 100000 рублей., т.е. всего за 200000 рублей.

В отношении Мельникова А.В. 00.00.0000. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Из ст.219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     На основании ст.40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     Из ст.263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственности Корзун С.Ю. и Мирошниковой Н.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в Росреестре на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

В судебном заседании представитель истца Гервасий Е.Т. подтвердил намерение истца на отчуждение земельного участка в дальнейшем Корзун С.Ю. с учетом нахождения на нем объекта недвижимости – жилого дома.

     На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «Автомобилист», (...) кадастровый номер 000, заключенного 00.00.0000. между С.О.А. и Мельниковым А.В., следовательно, все сделки со спорным земельным участком, заключенные после заключения данного договора недействительны, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные Геврасий Е.Т. требования, по основаниям, указанным выше.

При вынесении решения суд также руководствуется требованиями нормами ст.ст. 8,11,12,166, 168, 218,301,305,1181 ГК РФ.

    Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Мельникова А.В., Лозового И.А., Мирошниковой Н.Н., Корзун С.Ю. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка без объектов капитального строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым (или условным) номером 000 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...), с кадастровым номером 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым Мельников А.В. продал, а Лозовой И.А. купил указанный земельный участок за 650000 рублей (шестьсот пятьдесят тысяч рублей). Применить последствия недействительности сделки, обязав Мельникова А.В. возвратить Лозовому И.А. 650000 рублей, полученные по сделке.

Признать недействительным договор в части купли-продажи в общую долевую собственность по ? доле земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, общей площадью1000 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...) с кадастровым номером 000 от 00.00.0000., в соответствии с которым Лозовой И.А. продал, а Мирошникова Н.Н. и Корзун С.Ю. купили по ? доле указанный земельный участок за 100000 рублей, Применить последствия недействительности сделки, обязав Лозового И.А. возвратить Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. 100000 рублей, полученные по сделке.

Истребовать из владения Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. земельный участок мерою 1000 кв. м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...)

(...), как принадлежащий С.О.А., наследником по закону на имущество которого является Гервасий Е.Т..

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле Мирошниковой Н.Н. и Корзун С.Ю. (запись регистрации

000 от 00.00.0000.) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, мерою 1000 кв. м., имеющий кадастровый номер 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Автомобилист», (...).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях земельного участка мерою 1000 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, С ОТ «Автомобилист», (...): Мельников А.В., Лозовой И.А., Мирошникова Н.Н., Корзун С.Ю..

Взыскать с Мельникова А.В., Лозового И.А., Мирошниковой Н.Н., Корзун С.Ю. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт