Решение по делу № 12-24/2017 (12-550/2016;) от 16.12.2016

№ 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2016 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Ш. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что он не управлял автотранспортным средством, а находился в неработающем автомобиле со своими друзьями, где распивали спиртные напитки.

В судебном заседании Ш. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что Ш. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании положительного результата определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,2 мг/л) при помощи технического средства измерения установлено состояние опьянения Ш. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Ш. не отрицал факт употребления им алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ш. совершил указанное правонарушение, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Ш. мировым судьей установлено, что автомобиль, которым управлял Ш., был остановлен непосредственно после движения, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС З. и С. Также мировым судей дана оценка показаний свидетелями А., сделан обоснованный вывод о том, что Ш. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания Ш. мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены его данные о личности, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, наказание назначено в пределах санкции статьи. Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи, судья учитывает состояние здоровья Ш. и данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.

Судья: