Решение по делу № 33-3422/2019 от 23.05.2019

        Дело № 33-3422/2019

определениЕ

г. Тюмень                        17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре	Ананиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Богданова О.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ответчицы Радель-Боровских Я.О. удовлетворить.

Восстановить ответчице Радель-Боровских Я.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2014 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года исковые требования Вербаха Е.В. были удовлетворены. С Боровских Я.О. в пользу Вербаха Е.В. были взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей (л.д. 23-24).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.01.2017 года была произведена замена взыскателя Вербах Е.В. на его правопреемника – Акатова Д.Л. по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года по гражданскому делу по иску Вербаха Е.В. к Боровских Я.О. о взыскании долга по договору займа (л.д. 46-47).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.08.2018 года была произведена замена взыскателя Акатова Д.Л. на его правопреемника – Богданова О.В. по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года по гражданскому делу по иску Вербаха Е.В. к Боровских Я.О. о взыскании долга по договору займа (л.д. 82-83).

07.03.2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Радель-Боровских Я.О. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 106-111).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Богданов О.В.

Богданов О.В. в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04.04.2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства Радель-Боровских Я.О. о восстановлении пропущенного пропорционального срока на обжалование отказать (л.д. 177-178).

В доводах жалобы указывает, что при рассмотрении дела по существу Радель-Боровских Я.О. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, однако на судебное заседание не явилась, длительное время не интересовалась результатами рассмотрения, то есть недобросовестно пользовалась и злоупотребляла своими процессуальными правами.

Отмечает, что Радель-Боровских Я.О. 23.03.2015 года уже подавала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором утверждала, что получила решение суда 01.10.2014 года. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.06.2015 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда было отказано.

Полагает, что факт проживания Радель-Боровских Я.О. по адресу: <.......> подтверждается распиской от 13.01.2011 года, копией решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Восстанавливая Радель-Боровских Я.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что копию решения ответчик получила, когда срока для подачи жалобы было явно недостаточно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2014 года в окончательной форме было изготовлено судом 11.02.2014 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы, на указанное решение суда исходя из требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 11.03.2014 года. Апелляционная жалоба на решение суда была подана Радель-Боровских Я.О. 15.04.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, судом не учтено, что 23.03.2015 года на указанное решение уже поступала апелляционная жалоба Боровских Я.О. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. При этом, ходатайстве о восстановлении срока от 14.10.2014 года ответчица указывала, что с вынесенным решением она ознакомилась и получила 01.10.2014 года (л.д. 26, 29).

В удовлетворении ходатайства Боровских Я.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.06.2015 года (л.д. 32-33).

Таким образом, вывод суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения суда от 06.02.2014 года является необоснованным, противоречащим материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04.04.2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Радель-Боровских Я.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2014 года отказать.

Частную жалобу истца Богданова О.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии