Решение по делу № 2-1100/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1100/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001782-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Ковалева Эдуарда Владимировича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании суммы, оплаченной по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» (далее – ООО «Международная Вектор Группа») о взыскании суммы, оплаченной по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что 18 февраля 2020 года между ним (заказчиком) и ООО «Международная Вектор Группа» (исполнителем) заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/136, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе (Приложение № 2) согласно спецификации (Приложение № 1).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 2280 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов на оплату. Сверх стоимости услуг заказчик в силу пунктов 2.1.1, 2.4 договора должен оплатить бронирование и оформление международных авиаперелетов, расходы, связаннные с банковскими операциями по перечислению оплаты по договору.

Во исполнение указанных выше обязательств им перечислены ООО «Международная Вектор Группа» денежные средства в общей сумме 181045 рублей, из них в счет оплаты услуг – 157320 рублей, 1225 рублей – комиссия по банковским операциям, 22500 рублей – оплата авиаперелета по маршруту Москва-Дублин-Москва. Факт оплаты подтверждается чеками по операциям от 19 февраля 2020 года, от 21 февраля 2020 года.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 11 июня 2020 года, срок оказания услуг заканчивается 31 июля 2021 года.

До настоящего времени поездка не была организованна, у заказчика нет сведений об исполнении условий договора по организации поездки, либо визового оформления, при этом с его стороны условия оплаты договора выполнены в полном объеме.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 190, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд:

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в его пользу оплаченную по договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 г. сумму в размере 181045 рублей;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в его пользу штраф 50% от присужденных судом сумм;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в его пользу в 10000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2022 года производство по делу в части заявленных Ковалевым Э.В. исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Международная Вектор Группа» неустойки в размере 181045 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец Ковалев Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Международная Вектор Группа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ковалева Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2020 года между ООО «Международная Вектор Группа» и Ковалевым Э.В. заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/136, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе (Приложение № 2) согласно спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что предоплата составляет 50% - 1140 евро/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 20 февраля 2020 года.

Пунктом 2.3.2 договора установлена доплата 50% - 1140 евро/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 01 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг (регистрация на курс, визовое оформление, выписка проездных документов и авиабилетов и т.д.): со дня получения предоплаты и до 01 августа 2020 года.

Пунктом 3.2 договора установлена дата поездки с 18 июля по 01 августа 2020 года, включая день приезда и день отъезда. Пунктом 3.3 договора указаны сроки начала визового оформления с 15 мая 2020 года.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику весь пакет услуг, включая визовое оформление, на основании специального Ценного предложения и поданной заявки на программу. Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об условиях: по образовательной программе, проживанию, питанию, экскурсионному обслуживанию, специфике пребывания в указанной стране, климатических особенностях, условиях коммуникации и т.д.

Пунктом 6.1 установлено, что после оформления договора, заказчик может отказаться от поездки в любое время до момента оплаты, уведомив об этом руководителя группы и исполнителя в письменной форме о своем отказе.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.3.1, 6.4 договора установлен порядок возврата оплаченных денежных средств.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что подписанные экземпляры договоров, переданные в электронном виде, имеют силу оригинала (л.д. 6-8).

11 июня 2020 года между Ковалевым Э.В.и ООО «Международная Вектор Группа» было заключено дополнительное соглашение к индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения установлен срок оказания услуг, который исчисляется со дня получения оплаты и до 31 июля 2021 года.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения установлены даты поездки, которые исчисляются с 17 июля – 31 августа 2021 года, включая день приезда и отъезда.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения также установлено, что сроки начала визового оформления исчисляются с 19 апреля 2021 года (л.д. 9).

Во исполнение указанных выше обязательств Ковалевым Э.В. перечислены ООО «Международная Вектор Группа» денежные средства в общей сумме 181045 рублей, из них в счет оплаты услуг – 157320 рублей, 1225 рублей – комиссия по банковским операциям, 22500 рублей – оплата авиаперелета по маршруту Москва-Дублин-Москва. Факт оплаты подтверждается чеками по операциям от 19 февраля 2020 года, от 21 февраля 2020 года (л.д. 10, 11, 12).

ООО «Международная Вектор Группа» не исполнило принятые на себя обязательства по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года и по дополнительному соглашению от 11 июня 2020 года к индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг, в связи с чем 11 марта 2022 годаКовалев Э.В. обратился в ООО «Международная Вектор Группа» с претензиейо возврате оплаченных сумм в размере 181045 рублей, выплате неустойки в размере 181 045 рублей (л.д.13).

Ответа на претензию со стороны ООО «Международная Вектор Группа» не последовало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота или, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 статьи 24 Закона (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Доказательств несения ответчиком фактических расходов по исполнению вышеуказанного договора суду также не представлено, в то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в неоказании услуг и невозврате стоимости оплаченных услуг на организацию и оказание образовательных услуг, в связи с чем, суд находит требование о взыскании уплаченных денежных средств в размере 181045 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10 000 рублей также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд считает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа подлежит определению, исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 191045 рублей, согласно следующему расчету: 181045 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 10 000 рублей (размер компенсации морального вреда).

Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 95522 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:191 045 рублей : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа со стоимостью товара, компенсации морального вреда, от величины которых исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 95522 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Международная Вектор Группа» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5120 рублей согласно следующему расчету:

(181045 рублей – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ковалева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о взыскании суммы, оплаченной по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в пользу Ковалева Эдуарда Владимировича сумму, уплаченную по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/136 от 18 февраля 2020 года, в размере 181045 (сто восемьдесят одна тысяча сорок пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95522 руб. 50 коп. (девяноста пять тысяч пятьсот двадцать два рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 года

Судья Д.А. Урявин