Решение по делу № 2а-796/2018 от 11.04.2018

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Волгоград                                                                             <ДАТА>

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

    при секретаре Куликовой Е.В.

с участием заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений,

        У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ОП № Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с заявлением о вменении дополнительных ограничений ФИО1 в виде обязанности являться в ОП № УМВД России по г.Волгограду для регистрации два раза в месяц. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден <ДАТА> Кировским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился <ДАТА> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от <ДАТА> в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня, после чего встал на учет в ОП № УМВД России по г.Волгограду как лицо, освободившееся условно-досрочно, имеющее не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Не встав на путь исправления, ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего, Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а именно до <ДАТА>, с установлением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет покидать пределы Волгоградской области без разрешения соответствующего органа. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА>. С момента установления административного надзора ФИО1 три раза в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Считает, что целью установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 является оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В судебное заседание представитель административного истца ОП № УМВД РФ по г.Волгограду не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

    Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

    Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

    На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

    Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден <ДАТА> Кировским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился <ДАТА> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от <ДАТА> в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня, после чего встал на учет в ОП № УМВД России по г.Волгограду как лицо, освободившееся условно-досрочно, имеющее не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

    Не встав на путь исправления, ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего, Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а именно до <ДАТА>, с установлением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет покидать пределы Волгоградской области без разрешения соответствующего органа.

    Данное решение вступило в законную силу <ДАТА> года

    Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду ФИО4 от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду ФИО5 от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

        Согласно характеристике, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Волгограду, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, ранее судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

        Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, вступившем в законную силу <ДАТА>, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

        Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что в период административного надзора ФИО1 три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с учетом характеризующих поведение ФИО1 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОП № Управления МВД России по г.Волгограду о вменении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

        На основании изложенного, руководствуясь гл.29 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

        Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

    Судья                                                                             М.В. Самсонова