Решение по делу № 2-397/2022 от 01.03.2022

копия

Дело № 2-397/2022

Уид 56RS0019-01-2022-000367-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терещенко Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Терещенко В.Д. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2014 года по 03.06.2015 года включительно в размере 107950,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - ЗАО «Тинькофф Банк», Банк) и Терещенко В.Д. заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк».

03.06.2015 года банк направил Терещенко В.Д. заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.12.2014 года по 03.06.2015 года. Заключительный счёт подлежал оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.02.2016 года ЗАО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 107950,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не прибыл, был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Терещенко В.Д. извещенный надлежащим образом в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Предоставил суду возражения относительно пропуска срока исковой давности. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон. При этом, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.11.2014 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и Терещенко В.Д. заключён договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 70000 руб.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы (далее - ТКС), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик Терещенко В.Д. кредитную карту получил и активировал, с этого момента между истцом и Банком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключённым в письменной форме.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика, ею подписана в заявлении-анкете, неотъемлемой частью договора являются Тарифы с тарифным планом.

С порядком обращения с кредитной картой Терещенко В.Д. ознакомлен и согласился, о чём указано в заявлении.

Согласно п.п. 2.3-2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Исходя из Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка составляет 36,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Годовая плата обслуживания кредитной карты после первого года составляет 590 руб. Минимальный платёж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Кроме этого, установлена плата-штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 руб.). Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

В нарушение принятых обязательств Терещенко В.Д. допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Материалами дела подтверждено, что 29.02.2015 года было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) между «ТинькоффКредитные Системы»Банк(ЗАО) и ООО «Феникс».

Согласно п. 2.1 генерального соглашения с даты его подписания и до 31.12.2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего соглашения принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего соглашения «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Как следует из п. 3.1 генерального соглашения № 2, с учетом изложенного в п. 2.1, 3.2 - 3.9 соглашения, Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставлять Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

03.06.2015 года, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор от 10.11.2014 года и выставил ответчику заключительный счёт с требованием о погашении суммы задолженности в размере 107950,10 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

24.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований). Согласно п. 1 дополнительного соглашения Банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Права (требования) переходят от Банка к компании 29.06.2016 года. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав (п. 5 дополнительного соглашения).

Как следует из акта приема-передачи прав требования, который является приложением к дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.06.2016 года, к ООО «Феникс» перешло право требования с Терещенко В.Д. всей суммы задолженности по договору № - в размере 108288,67 руб.

В материалах дела имеется уведомление Терещенко В.Д. о состоявшейся уступке права требования, согласно которому Банк известил ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № в размере 108288,67 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что банк направил в адрес заёмщика заключительный счет о долге, рассчитанный по состоянию на 03.06.2015 года в размере 107950,10 руб. Ответчику предложено оплатить полную сумму задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

Таким образом, с 04.07.2015 года началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По делу усматривается, что ООО «Феникс» 19.12.2017 года (спустя 2 года 5 месяцев 15 дней после начала течения срока исковой давности) обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ТерещенкоВ.Д. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 26.12.2017 года, определением от 08.05.2018 года на основании заявления Терещенко В.Д. мировым судьей указанный судебный приказ был отменён.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учётом вышеизложенного, 19.12.2017 года срок исковой давности по заявленным требованиям прервался, а с даты отмены судебного приказа - 08.05.2018 года срок исковой давности подлежал продлению до 6 месяцев, то есть до 24.10.2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте 25.02.2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Терещенко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 107950,01 руб. следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям (3 359 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терещенко Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 марта 2022 года.

Судья /подпись/ Клейн Е.В.