Решение по делу № 3-365/2022 от 09.02.2022

              № 3-365/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                                                                         г. Красногорск

                                                                                                   Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ГУП города Москвы "Мосгортранс" к ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ООО «Яндекс.Драйв», Харламову А. Г. о взыскании убытков,

установил:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ» о взыскании 12017,38 рублей, в качестве убытков, причиненных простоем.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Яндекс Драйв» и Харламов А. Г..

Определением арбитражного суда от 17 января 2022 года гражданское дело №А41-48050/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истцом заявлены требования к ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ООО «Яндекс.Драйв», Харламову А. Г..

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, представитель истца в судебном заседании от 12.01.2022 года поддержал заявленные исковые требования в размере 12017,38 рублей к ответчику Харламову А.Г., а к ответчикам ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ» и ООО «Яндекс.Драйв» представитель истца не поддержал, отказ от данных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ не заявил, пояснив, что по доверенности, выданной ему доверителем, не наделен правом на полный или частичный отказ от исковых требований, суд приходит к выводу что гражданское дело должно быть направлено для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика Харламова А.Г.

Из материалов дела следует, что Харламов А.Г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка №257 района Марьино г. Москвы, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению ГУП города Москвы "Мосгортранс" к ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», ООО «Яндекс.Драйв», Харламову А. Г. о взыскании убытков направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №257 района Марьино г. Москвы.

На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     О.В. Смышляева