Решение по делу № 2-220/2022 от 20.06.2022

Дело 2-220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля         2022 года       <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ростовцеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ростовцеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:00 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств VolvoS60, г/н № под управлением ФИО1 и МАЗ г/н № под управлением Ростовцева Д.А.. Причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортное средство VolvoS60, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно - транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ААС 5069746915. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 305900 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесённые убытки в размере 305900 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденном Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель, виновный в дорожно - транспортном происшествии не был включён в     полис ОСАГО.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6259 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по вине Ростовцева Д.А., управлявшего автомобилем МАЗ 27802А г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля VolvoS60, г/н № ФИО5 был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО5 305900 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По настоящему делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства - 27802А 27802А идентификационный номер транспортного средства №, однако Ростовцев Д.А. не был указан в этом договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса серии ХХХ №.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 85 рублей 20 копеек, государственная пошлина в сумме 6529 рублей.

Между тем требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда ответчиком в данном случае удовлетворению не подлежит, так как возможное неисполнение ответчиком решения суда не может служить основанием для удовлетворения иска в связи с его предположительным характером. Согласно ч. 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ростовцеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовцева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6259 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     Н.А. Воропаева