Решение по делу № 2-187/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 марта 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: истца представителя истца Знайченко С.Ю. - Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знайченко Сергея Юрьевича к Сизоненко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Знайченко С.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Сизоненко Л.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал Сизоненко Л.Н. 638 000 рублей, оформив это распиской. Срок возврата займа был определён до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако долг в полном размере не возвращён.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга в размере 638 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 697 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437 рублей.

Истец Знайченко С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился.

Ответчик Сизоненко Л.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась. Судебное извещение по делу, направленное по месту жительства ответчика, последней не вручено и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27,28).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Суд расценивает неявку ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Знайченко С.Ю., ответчика Сизоненко Л.Н.

В судебном заседании представитель истца - Ефимова Е.В. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Знайченко С.Ю. (займодавец) и Сизоненко Л.Н. (заёмщик) заключён договор займа. В материалы дела приложена расписка, согласно которой Сизоненко Л.Н. обязалась возвратить Знайченко С.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 638 000 рублей (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 697 рублей 38 копеек. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 437 рублей (л.д.5), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Знайченко Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Сизоненко Людмилы Николаевны в пользу Знайченко Сергея Юрьевича сумму основного долга по договору займа в размере 638 000 рублей (шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 697 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 437 (десять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 г.

Судья:      А.Я. Репин