Решение по делу № 2-2367/2022 от 14.04.2022

№ 2-2367\2022

УИД № 25MS0014-01-2022-000424-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

с участием прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в защиту потребителя Зефировой Ольги Константиновны к ООО «Центроптторг» о взыскании убытков, вследствие принесения вреда здоровью,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Реми», расположенного по адресу: <адрес> Зефирова О.К. споткнулась о металлические конструкции, расположенные на полу торгового зала. В тот же день обратилась в травмпункт №1, где был поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки справа, сотрясение головного мозга. В указанную дату истец осмотрена врачом-нейрохирургом, которым поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, даны рекомендации: наблюдение неврологом по месту жительства, соблюдение пастельного режима в течении 10-14 дней, консультация офтальмолога, КТ головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ получена консультация врача-невролога, которым назначено лечение. Стоимость приобретенных лекарственных средств и медикаментов составила 956,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к директору супермаркета «Реми» с требованием о возмещении материального и морального вреда. Ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия в адрес директора супермаркета «Реми» и юридического лица ООО «Центроптторг», последним претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

В результате оказания ООО «Центроптторг» небезопасной услуги розничной торговли Зефировой О.К. нанесен вред здоровью: получены закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки справа, сотрясение головного мозга. В результате полученных травм истец в течении длительного времени испытывала физическую боль, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях об утрате здоровья, изменениях в эмоционально-волевой сфере, долго время у нее наблюдалась бессонница и потеря аппетита. Кроме того, нравственные страдания истца усугубились тем, что ООО «Центроптторг» не ответило на претензию, и его безразличное поведение отразилось на эмоциональном состоянии, до настоящего времени наблюдаются скачки артериальном давления, головные боли, недомогания.

Просит суд взыскать с ООО «Центроптторг» в пользу Зефировой Ольги Константиновны убытки, причиненные вследствие нанесения вреда здоровью в размере 1 174,1 рубля, из которых 956,5 рублей - стоимость лекарственных средств и медикаментов, 217,6 рублей - стоимость почтовых расходов; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что убытки состоят из почтовых расходов, которыми были направлены претензии. Ответчиком была возмещена сумма в размере 10 000 рублей в счет компенсации, когда истец просила 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам письменных возражений. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном супермаркете «Реми», осуществлялся ремонт холодильного оборудования. В целях недопущения вхождения в зону ремонта посторонних лиц, в целях обеспечения безопасности посетителей на время ремонта холодильного оборудования, непосредственное место ремонта было огорожено металлическими конструкциями. Ответчиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение причинения вреда кому-либо из потребителей. Несмотря на это Зефирова O.K. споткнулась, причем именно об один из элементов ограждения места ремонта холодильного оборудования, упала. В результате данного падения, имевшего место в том числе из-за невнимательности самой Зефировой O.K. получила травмы на территории торговой точки. Непосредственно на месте падения сотрудниками супермаркета потребителю Зефировой O.K. было уделено внимание, были предприняты попытки выяснения серьезности результатов падения с целью возможного оказания помощи. Истец от предложенной помощи отказалась, самостоятельно покинула место падения и супермаркет.

Позже в адрес ООО «Центроптторг» поступила претензия потребителя о возмещении ей компенсации за причиненный материальный, моральный и физический вред на общую сумму 50 000 рублей. Обществом была проведена внутренняя служебная проверка, по результатам которой было принято решение о добровольной компенсации вреда истцу. В связи с тем, что в досудебной претензии отсутствовали обоснование запрошенной суммы компенсации, отсутствовали реквизиты для перевода денежных средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос о предоставлении указанных сведений. ДД.ММ.ГГГГ поступила не повторная претензия с обоснованием запрошенной суммы компенсации и реквизитами для перевода денежных средств. При этом истец пояснила, что заявленная и требуемая ей сумма компенсации складывается из: 996,80 рублей - стоимость лекарств; 49 003,20 рубля - сумма морального ущерба, образовавшегося в связи с нежеланием руководства магазина нести ответственность за неправильную организацию работы магазина, а также неуважение к его клиентам. Таким образом, сумма компенсации морального вреда, заявленного к возмещению является необоснованной и противоречит требованиям, заявленным самим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате падения на территории торговой точки, на счет, указанный истцом, ответчиком в добровольном порядке; была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей. Таким образом, ответчик ранее в досудебном порядке добровольно и в полном объеме исполнило требование о компенсации материального вреда и убытков, возникших вследствие полученной травмы, где стоимость лекарственных средств и медикаментов возмещена полностью. Общая сумма перечисленных денежных средств покрывает и затраты истца на понесенные почтовые расходы. Имеется расписка, где истец указала о том, что ранее в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного в результате падения 23.08.2021 в супермаркете «Реми», ООО «Центроптторг» в добровольном порядке мне была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Кроме того, представленные суду копии досудебной претензии, копии медицинских документов, которые подтверждают состояние здоровья истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Управления Роспотребнадзора по ПК о том, что требуемая сумма морального вреда складывается и из того обстоятельства, что в связи с падением «До настоящего времени у истца наблюдаются скачки артериального давления, головные боли, недомогание» также не соответствует действительности и не подтверждается никакими материалами дела.

Выслушав позицию сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания стоимости препарата, назначенного врачом, суд изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, пп. "б" п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» о том, что Зефирова О.К. обращалась в травмпункт №1 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», где был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа. В справке, выданной нейрохирургом, подтверждается, что Зефирова О.К. действительно находилась в Приемном отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга.

По окончанию приема врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ было назначено лечение, где входил медицинский препарат донормил 15 мл.

В выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства, что Зефирова О.К. получила травмы ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Реми», расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного медицинского препарата в количестве 2 упаковок в размере 741 рубля подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждаются медицинскими документами. Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба. В досудебном порядке ответчиком произведена оплата денежной суммы в размере 10 000 рублей, что не отрицает истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора супермаркета «Реми» направлена претензия о возмещении материальной компенсации за причиненный моральный и физический вред в размере 50 000 рублей.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю на основании обращения Зефировой О.К. в адрес ООО «Центроптторг» направлен запрос о мотивированном объяснении по фактам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о принятых мерах по урегулированию сложившейся информации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о том, что инициирована служебная проверка. Заявителю предложено направить обоснование стоимости указанной суммы в претензии, а также банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию с предложением представить обоснование стоимости запрошенной суммы, а также банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и директора супермаркета «Реми» направлена претензия с обоснованием суммы морального ущерба и реквизитами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен перевод денежных средств Зефировой О.К. в размере 10 000 рублей с указанием платежа «выплата гражданке Зефировой О.К.», что следует из платежного поручения №22442.

В материалах дела представлена расписка Зефировой О.К. о том, что ранее в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Реми», расположенном по <адрес>, ООО «Центроптторг» в добровольном порядке мне была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей. Просит учесть данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по иску, поданному в моих интересах Управлением Роспотребнадзора по ПК.

В судебном заседании истец указывала, что ответчик полуобманным путем положили на ее счет 10 000 рублей. Пояснила, что она просила 50 000 рублей, позже ей принесли бумагу, которую попросили подписать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание приведенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости лекарственного препарата в размере 956,50 рублей, поскольку ответчиком в досудебном порядке произведена оплата в размере 10 000 рублей, которая покрыла расходы на приобретение лекарственных средств и медикаментов. Оснований для взыскания убытков, выраженный в почтовых расходах суд не находит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Оценивая причиненные истцу повреждения, в результате виновных действий ответчика установлен, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь приведенными нормами права, требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. Данная сумма денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом, и имущественному положению ответчика.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", то требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона подлежат частичному удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя и не удовлетворение законных требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в защиту потребителя Зефировой Ольги Константиновны к ООО «Центроптторг» о взыскании убытков, вследствие принесения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центроптторг» в пользу Зефировой Ольги Константиновны штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центроптторг» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий