Решение по делу № 5-112/2013 от 20.09.2013

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Абрамова Е.А.,

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА ФИО12

предъявившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО13

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении АБРАМОВА <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, работает водителем в издательстве «<данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2013 года сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Абрамова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 12 августа 2013 года, в 17 час. 00 мин. возле участка № СНТ <адрес> Абрамов Е.А. учинил хулиганские действия в отношении ФИО13 оскорблял ее нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой.

При составлении протокола Абрамов Е.А. от подписи отказался, о чем имеется отметка в протоколе. Дал письменные объяснения, что имеет дачный участок № в СНТ <данные изъяты> 12 августа 2013 года около 17ч. находился возле дома №, принадлежащего ФИО15. Между ним и хозяйкой дома был разговор интимного характера. Оскорблений в ее адрес он не высказывал. Оружия в собственности он не имеет.

В суде Абрамов Е.А. вину не признал, показал, что 12 августа 2013 года в 17ч. с ФИО16 возвращался с водоема, расположенного за СНТ <данные изъяты> через общественную калитку СНТ. Перед ними в 20м. шли ФИО17 и ФИО18 ФИО19. преградила им путь рукой, пыталась не пропустить их, но они прошли мимо нее. ФИО19 зашла на свой участок № калитка которого находится напротив общественной калитки в СНТ, и оттуда ругалась в его адрес. Он не выражался в ее адрес нецензурной бранью, не угрожал ей, прошел на свой участок № В тот же день около 20ч. пришел участковый ФИО21, сказал, что ФИО19 написала на него заявление. Объяснений участковому он (Абрамов Е.А.) не давал, о составлении административного протокола ему не было известно. Считает, что ФИО19 испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку он пользуется общественной калиткой СНТ, на которую ФИО19 вешает замок.

Потерпевшая ФИО19 показала, что 12 августа 2013 года в 16ч. 30мин. находилась на своем участке № в СНТ «<данные изъяты>». Абрамов Е.А. подошел к ее забору, подозвал ее к себе, и стал говорить, что она отравила собак у соседки, затем ушел, но потом вернулся обратно. Абрамов Е.А. находился в нетрезвом состоянии. Он полтора часа стоял у ее забора, поэтому она спросила, не влюбился ли он в нее. В ответ он стал похабно и нецензурно выражаться. Это было адресовано ей лично, больше никого не было. На ее участке сначала была соседка ФИО26 но когда Абрамов Е.А. начал кричать, ФИО26 ушла. Абрамов Е.А. нарушил ее (ФИО28.) покой и спокойствие. Она позвонила в ОВД, тогда Абрамов Е.А. ушел.

Свидетель ФИО29 показал, что 12 августа 2013 года около 17ч. они с ФИО30 ходили на речку, там же был Абрамов Е.А. с другом по имени ФИО31. Возвращаясь с речки, они с ФИО32 шли впереди, Абрамов Е.А. – в 40м. от них. Они подождали его, и видели, что Абрамов Е.А. и ФИО31 встали напротив участка ФИО28, началась перепалка. Был слышен женский голос и голос Абрамова Е.А., слов не было слышно, все продолжалось около 5мин. Случившееся не нарушило его (ФИО35 покой. После этого Абрамов Е.А. подошел к ним, и они ушли. Через 2 часа они пришли на участок Абрамова Е.А. и видели, что к нему приходил участковый, который посидел с Абрамовым Е.А. 5мин. и ушел.

Свидетель ФИО36 показал, что 12 августа 2013 года после обеда они с ФИО37. пошли купаться, там же был Абрамов Е.А. с другом. Возвращаясь, они с ФИО37. шли вперед, Абрамов Е.А. шел сзади в 20м. Войдя в СНТ «<данные изъяты>», они дошли до перекрестка и стали ждать Абрамова Е.А. Он (ФИО39.) видел, что Абрамов Е.А. разговаривал с ФИО40 слова были неслышны, женский голос слышен более громко. Это было несколько минут, затем Абрамов Е.А. подошел к ним, и они ушли. Около 20ч. они с ФИО37 пришли к Абрамову Е.А. на ужин, видели, что пришел участковый ФИО42 они поговорили с Абрамовым Е.А. несколько минут, после чего участковый ушел.

Свидетель ФИО43 показала, что 12 августа 2013 года около 16ч. 30мин. гуляла с собакой недалеко от дома ФИО44 Видела, что Абрамов Е.А. стоял возле калитки ФИО44 и выражался в ее адрес нецензурными словами и угрожал ей. Она (ФИО43.) увела собаку домой и через 10-15мин. вернулась. Абрамова Е.А. уже не было. В доме ФИО44 находилась ФИО48 которая успокаивала ФИО49. До ее (ФИО50.) прихода ФИО51 вызвала полицию. Приезда полиции они ждали полтора часа, за это время Абрамов Е.А. не возвращался.

Рапортом подтверждается, что 12 августа 2013 года в 19ч. 05мин. в ОМВД по Волоколамскому муниципальному району поступило сообщение ФИО44 о том, что на участке № № в СНТ «<данные изъяты>» ее оскорбил пьяный садовод.

Заявлением, объяснением ФИО44 подтверждается, что в СНТ «<данные изъяты>» ей принадлежит дачный участок № № 12 августа 2013 года Абрамов Е.А. пытался ворваться на ее участок, орал, что на отравила собак у соседки с участка №, полтора часа ходил возле ее забора, выкрикивал нецензурный оскорбления.

Выслушав Абрамова Е.А., потерпевшую ФИО49 свидетелей ФИО55 ФИО56 ФИО57 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Абрамова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниями к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года в дневное время, около 17ч., на территории СНТ «<данные изъяты>», между членами СНТ Абрамовым Е.А. и ФИО44 произошел непродолжительный (несколько минут) словесный конфликт, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО55., ФИО56., ФИО50

В ходе конфликта Абрамов Е.А. нецензурно выражался в адрес ФИО44 что подтверждается показаниями ФИО44., свидетеля ФИО50

Причиной конфликта явились личные неприязненные отношения между Абрамовым Е.А. и ФИО58 что подтверждается показаниями Абрамова Е.А. и ФИО44 то есть ссора возникла не из хулиганских побуждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Абрамова Е.А. был нарушен общественный порядок, покой и спокойствие граждан, что его действия выражали явное неуважение к обществу, суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях Абрамова Е.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 ч.1-1 п.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5 ч.1 п.1, ст. 29.9 ч.1-1 п.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении АБРАМОВА ФИО59 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова