Решение по делу № 2-492/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-492/2021

УИД 74RS0029-01-2021-000267-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

с участием прокурора Шариповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Сергеевича, Семеновой Татьяны Анатольевны к Ижока Тамаре Владимировне, Сугрей Наталье Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С., Семенова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Ижока Т.В., Сугрей Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Семенов А.С., Семенова Т.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул<адрес> В указанной квартире на регистрационном учете состоят Ижока Т.В., Сугрей Н.В., которые являются членами семьи бывшего собственника вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг, по указанному адресу не проживают, членами семьи новых собственников не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Истцы Семенов А.С., Семенова Т.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд представителя.

В судебном заседании представитель истцов Мукаева Н.Г., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчики Ижока Т.В., Сугрей Н.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Жижин В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал правовую позицию Ижока Т.В., Сугрей Н.В.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности заявленных требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года (л.д.18), собственниками жилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Н.<адрес> являются Семенов А.С., Семенова Т.А.,(по 1/2 доле каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9)

Ответчики Сугрей Н.В., Ижока Т.В. членами семьи собственников не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются, соглашение с новыми собственниками жилого помещения о проживании ответчиков в указанном жилом помещении отсутствует.

В соответствии с п. 3.4.5, 3.4.6 договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора в квартире по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> зарегистрированы Сугрей Д.А., Сугрей Н.В., Ижока Т.В. Сугрей Д.А. заверяет покупателя в том, что физически освободит квартиру и обеспечит освобождение квартиры Сугрей Н.В., Ижока Т.В., а также снимется с регистрационного учета сам и обеспечит снятие с регистрационного учета Сугрей Н.В., Ижока Т.В. в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Иных лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования квартирой не имеется.

Учитывая, что Сугрей Н.В., Ижока Т.В. родственниками собственников жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, сведений об имеющемся с собственниками жилого помещения соглашении о пользовании квартирой не имеется, оснований для сохранения за Сугрей Н.В., Ижока Т.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчики не имеют.

В соответствии ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник имеет право требовать выселения из принадлежащего ему жилого помещения граждан не имеющих права пользования жилым помещением.

Учитывая, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права его собственников.

Таким образом, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, поскольку право пользования жилым помещением не имеют.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ижока Т.В., Сугрей Н.В. в пользу Семенова А.С. и Семеновой Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь положениями ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Андрея Сергеевича, Семеновой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать Ижока Тамару Владимировну, Сугрей Наталью Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с Ижока Тамары Владимировны, Сугрей Натальи Валерьевны в пользу Семенова Андрея Сергеевича и Семеновой Татьяны Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий: