Решение по делу № 33-13631/2024 от 09.09.2024

УИД 52RS0009-01-2024-001864-36                          № 33-13631/2024

судья Магданова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием прокурора отдела Нижегородской областной прокуратуры Воронова Д.А. - по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Ромашовой В.Н. о прекращении права собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городского прокурор Нижегородской области обратился в суд с указанным иском к администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, Ромашовой В.Н., мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлены нарушения. Постановлением администрации Арзамасского района от 16.11.1993 № 529 «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределения земель) совхозов «Ленинский», «Чернухинский» в коллективно-долевую собственность граждан передан земельный участок площадью 2777 га на территории колхоза «Чернухинское». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Арзамасского района оформлены и выданы свидетельства о праве собственности на землю. К настоящему времени часть собственников земельных долей принадлежащими им правами не распорядилась.

Арзамасский городской прокурор просил суд прекратить право собственности Ромашовой В.Н. на земельную долю размером 5,5 га в земельном участке КН 52:41:0000000:415, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, ООО «Чернуха»; обязать администрацию г.о.г. Арзамас Нижегородской области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, перехода права собственности на земельную долю Ромашовой В.Н.; признать право муниципальной собственности г.о.г. Арзамас Нижегородской области на указанную земельную долю.

Ответчики, третье лицо Комитет имущественных отношений администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. Постановлено прекратить право собственности Ромашовой В.Н. на земельную долю в размере 5,5 га в земельном участке КН 52:41:0000000:415 площадью 20750503 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Нижегородская область, Арзамасский район, ООО «Чернуха». Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области на указаную земельную долю Ромашовой В.Н. Обязать администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области зарегистрировать переход права собственности на указанную земельную долю от Ромашовой В.Н. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области по доверенности Лямин Н.В. просил решение суда изменить, установить более длительный срок для исполнения решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не направили.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только в части установления срока его исполнения, в остальной части предметом апелляционного рассмотрения не является.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено понятие земельной доли как доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7 ст. 12.1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Чернухинского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от 13.11.2012 № 205 утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности совхоза «Чернухинский», чьи доли в течение длительного времени остались невостребованными, то есть не были переданы в аренду либо граждане не распорядились ими иным способом в течение трех и более лет подряд. В данный список включена и доля Ромашовой В.Н.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от Ромашовой В.Н. не поступало.

Неиспользование земельной доли по назначению более трех лет влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, городской суд исходил из того, что земельная доля Ромашовой В.Н. является невостребованной, поскольку последняя как собственник земельной доли свое право не зарегистрировала, не передала ее в аренду, а равно не распорядилась ею иным способом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Устанавливая срок для выполнения соответствующих действий ответчиком, суд определил его в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Условий для иного вывода и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 206 ГПК РФ, для совершения ответчиком приведенных выше действий. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения указанного срока.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.

Председательствующий

Судьи