Решение по делу № 1-15/2016 от 01.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      17 февраля 2016 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хомушку А.Ю., переводчике Ковен М.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Ынаалай О.О., подсудимого Чамбала Э.Э., защитника Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 001784 от 23 августа 2015 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Чамбала Э.Э., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чамбал Э.Э. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 июля 2015 года с 08 до 09 часов Чамбал Э.Э. в поле, расположенном в *******, не имея умысла на сбыт наркотического средства, в целях личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел вещество зеленовато-коричневого цвета в виде двух спрессованных комков прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которое согласно заключению эксперта ### от 20 августа 2015 года, признано наркотическим средством «гашиш», общей массой 5,32 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5,36 граммов), что относится к значительному размеру. 25 июля 2015 года в 09 часов 07 минут Чамбал Э.Э. на обратном пути в *******, в ******* заметив сотрудников Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», осознавая, что приобретение наркотических средств противозаконно, бросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Чамбал Э.Э. в присутствии своего защитника и законного представителя согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Чамбал Э.Э. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Ынаалай О.О. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чамбал Э.Э., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого Чамбала Э.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чамбалу Э.Э., суд установил, признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики из администрации Чаа-Хольского района, а также участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении престарелой матери, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чамбалу Э.Э., суд установил наличие в его действиях рецидива, поскольку, Чамбал Э.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 мая 2006 года.

Преступление, совершенное Чамбалом Э.Э., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд наравне с этим учел, что Чамбал Э.Э. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 мая 2006 года, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не смотря на другие смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях Чамбала Э.Э. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства преступления, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению Чамбала Э.Э.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Чамбалу Э.Э. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 667 от 27 октября 2015 года, суд считает необходимым обязать подсудимого Чамбала Э.Э. пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш», массой 5,32 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с Чамбала Э.Э. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чамбала Эрен-оола Экер-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Чамбалу Э.Э. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей в зале суда.

Срок наказания осужденному Чамбалу Э.Э. исчислять с 17 февраля 2016 года.

Обязать осужденного Чамбала Э.Э. пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 5,32 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Чамбалу Э.Э., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.