Решение по делу № 33-9705/2017 от 04.12.2017

Судья Бондаренко В.Е. Дело № 33-9705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Шостак Р.Н., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тимушкиной А.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от
01 ноября 2017 года, которым удовлетворено заявление Терехова В.А., Китастого В.Н., Клименко А.В., Кан А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Тимушкиной А.А. к Некоммерческому партнерству «Единство Поволжья» о признании имущественного права требования, права собственности на помещение, понуждении к регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимушкина А.А. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческому партнерству (далее по тексту – НП) «Единство Поволжья» с требованиями о признании права собственности в долевом строительстве на нежилое помещение в блок-секции Б, общей площадью 400 кв.м, расположенное в подвале жилого <адрес>

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2011 года исковые требования Тимушкиной А.А. частично удовлетворены, за ней признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 350,6 кв.м, расположенное в подвале жилого <адрес>.

29 сентября 2017 года Тереховым В.А., Китастым В.Н., Клименко А.В.,
Кан А.Д. подано заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, в котором указано, что заявители являются собственниками квартир в <адрес>, не имели возможности подать апелляционную жалобу в срок, поскольку им не было известно об оспариваемом решении, которым затрагиваются их права и обязанности как сособственников жилых помещений в указанном доме.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября 2017 года заявление указанных лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2011 года удовлетворено.

В частной жалобе Тимушкина А.А. просит определение суда от 01 ноября 2017 года отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2011 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, наличие у заявителей объективной возможности своевременно ознакомиться с текстом решения суда, узнать о нарушении прав.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2010 года Тимушкина А.А. обратилась в суд с иском к НП «Единство Поволжья» с требованиями о признании права собственности в долевом строительстве на нежилое помещение в блок-секции Б, общей площадью 400 кв.м, расположенное в подвале жилого <адрес>

Исковые требования Тимушкиной А.А. предъявлены к НП «Единство Поволжья» как к застройщику, который принял на себя обязательства по исполнению договоров долевого участия в строительстве, заключенных ООО «Саратовский дом».

При этом состав лиц, участвующих в деле, с учетом предмета спора, судом установлен не был, сособственники жилого дома, в том числе заявители, к участию в деле привлечены не были.

Вместе с тем, исходя из представленных заявителями апелляционной жалобы доказательств, исследованных судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении им пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не оспоренных сторонами по делу, у заявителей апелляционной жалобы не имелось оснований до 31 августа 2017 года полагать о нарушении их права общей долевой собственности на подвальное помещение многоквартирного дома.

Доводы частной жалобы о том, что заявители апелляционной жалобы могли ранее узнать о нарушении их прав постановленным решением суда, ничем не подтверждены, доказательств тому, что истцом или товариществом собственников жилья «Алмаз-09» до сведения собственников жилых помещений была доведена информация о заочном решении Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2011 года, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября
2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тимушкиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: