Решение по делу № 2-239/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Елисеева И.С., представителя истца Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера, представителя ответчика ... ФИО, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от Дата, представителя третьего лица ООО «Ла Терра» ФИО, действующего на основании доверенности от Дата, представителя третьего лица Администрации Дзержинского района г. Перми ФИО, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Ильи Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Елисеев И.С. обратился в суд с иском к ООО «ГПА Инвест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 183300 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 4900 руб., расходов по оплате автоэвакуатора в размере 1200 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата в результате падения дерева в месте проведения земляных работ по прокладке трубопровода причинен ущерб автомобилю истца ... По факту ДТП вызваны сотрудники полиции. Администрацией Дзержинского района г. Перми письмом от Дата сообщено, что разрешение на проведение земляных работ № от Дата выдано ООО «Ла Терра», срок проведения работ с Дата по Дата. Подрядчиком работ выступало ООО «ГАП Инвест». По факту ДТП вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Истец полагает, что в результате проводимых ответчиком работ произошло падение дерева, которым причинен ущерб автомобилю истца. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ...». Согласно экспертному заключению стоимость затрат на ремонт составила 183300 руб. Стоимость экспертных услуг составила 4900 руб. Ввиду того, что передвигаться на автомобиле после ДТП было невозможно, на место стоянки автомобиль был доставлен на автоэвакуаторе. Стоимость услуг автоэвакуатора составила 1200 руб. За составление искового заявления уплачена сумма в размере 4000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4988 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, поддержали изложенные в письменном отзыве доводы. Возражения мотивировали тем, что ООО «ГАП Инвест» являлось подрядчиком по договору, заключенному с ООО «ЛА Терра». В рамках исполнения договора ответчиком проведены строительно-монтажные работы по согласованной со специализированными службами проектной и рабочей документацией. То есть вся трасса, ее ширина, глубина, расположение относительно других объектов, в том числе деревьев, определена и согласована в установленном порядке. Производство земляных работ также согласовано со всеми специализированными и обязательными службами, органами, организациями, учреждениями. Работы выполнены в соответствии с условиями договора, проектной документацией. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и падением дерева. К административной ответственности сотрудники ответчика, ответчик не привлекались. Считает, что причиной падения дерева явились погодные условия.

Представитель третьего лица ООО «Ла Терра» с требованиями не согласился, указа, что не прослеживается причинно-следственная связь между работами, проводимыми ответчиком, и падением дерева.

Представитель третьего лица администрация Дзержинского района г. Перми в судебном заседании требования поддержал по изложенным в письменном отзыве доводам, указав, что Дата в администрацию поступила заявка о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки кабеля сети электроснабжения для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: Адрес, к электрическим сетям ... на участке от Адрес, до Адрес. Дата администраций выдано такое разрешение на срок с Дата по Дата, в последствии продлено до Дата. Считает, что при производстве земляных работ по прокладке кабеля в полосе отвода Адрес возле Адрес, подрядчиком повреждены корни дерева, что послужило причиной падения дерева Дата на проезжую часть.

Представитель администрации г. Перми в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал аналогичные администрации Дзержинского района г. Перми доводы.

Заслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, обозрев КУСП №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Дата в ... в районе Адрес в результате падения дерева произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили ..., принадлежащий истцу и находившийся под его управлением, и автомобиль ..., принадлежащий ..., находившийся под управлением ФИО

Инспектором полка ДПС ... Дата был составлен акт о том, что на проезжей части по Адрес имеется наличие упавшего дерева, заблокировавшего движение по Адрес.

Постановлением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ... КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены повреждения: ....

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца Дата именно падением дерева нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что Дата между ... и ООО «Ла Терра» заключен договор на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог №, по условиям которого ООО «Ла Терра» предоставлено право выполнить в границах полосы отвода автомобильной дороги прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций сети электроснабжения ... для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ... В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в границах автомобильной дороги по Адрес (проезжая часть, тротуар, газон) на участке площадью проезжая часть ... кв.м., тротуар ... кв.м., газон ... кв.м.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что ООО «Ла Терра» обязалось обеспечить на участке автомобильной дороги, предназначенном для производства работ, и прилегающей территории выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности объектов городской собственности и земельных насаждений.

Дата между ООО «Ла Терра» и ООО «ГАП Инвест» заключен договор подряда № ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с использованием материалов и оборудования заказчика, перечень которых указан в номенклатуре, и собственных материалов, строительно-монтажные работы по строительству ... для электроснабжения товаро-развлекательного центра по адресу: Адрес в соответствии с проектной и рабочей документацией ..., разработанной ..., «Сети электроснаббжения ... кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта по адресу: Адрес к электрическим сетям филиала ... в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту, разработанной ...

Срок договора определен с даты подписания договора по Дата.

Пунктом 5.1.5 договора стороны определили, что подрядчик самостоятельно определяет технологию производства работ по всем видам работ и конструктивным элементам с учетом требований договора, которые согласовываются с заказчиком.

Администрацией Дзержинского района г. Перми выдано разрешение на проведение земляных работ № от Дата ООО «Ла Терра», срок производства земляных работ с Дата по Дата, в последующем срок продлен до Дата.

Проведение работ прошло процедуру согласования с соответствующими органами и организациями, о чем свидетельствует представленная карточка согласования земляных работ.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт проведения ответчиком работ в рамках договора № от Дата, договора подряда № ...17 от Дата по Адрес.

Из представленных в материалы дела фотографий, произведённых истцом видно, что рядом с траншеей имеется дерево, корни которого выставлены наружу.

Ответчик в судебном заседании оспаривал вину в произошедшем падении дерева.

Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата № определен порядок производства земляных работ на территории города.

Пункт 9.4.1 предусматривает, что при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан:

организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города;

оградить деревья, находящиеся на территории, прилегающей к границам раскопки, сплошными щитами высотой не менее 1 м;

оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Места установки ограждений определяются проектом производства работ. Механизмы, бытовки, строительные материалы и прочее должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждение места производства земляных работ должно быть снято только после полного восстановления дорожного покрытия;

при производстве земляных работ на улицах, площадях и других благоустроенных территориях необходимо соблюдать следующие условия: выполнять работы частями - участками, определенными проектом производства работ, выполнять работы на следующих участках только после завершения всех работ на предыдущих участках, включая восстановительные работы и уборку территории, траншеи и котлованы должны быть раскреплены на всю глубину или иметь соответствующий откос, обратная засыпка траншей и котлованов производится песчано-гравийной смесью слоями толщиной не более 20 см с тщательным уплотнением каждого слоя или иной толщиной слоев по согласованному проекту производства работ с достижением установленного коэффициента уплотнения и т.д.

При производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчику запрещается (п. 9.4.2 Правил) уничтожать зеленые насаждения и обнажать их корни, за исключением случая ликвидации аварии на подземных коммуникациях, наступившей в выходной или праздничный день, с обязательным извещением в первый рабочий день органов администрации города Перми, участвующих в комиссионном обследовании при сносе зеленых насаждений в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями, указав на отсутствие причинно-следственной связи между падением дерева и производимыми им работами. Данные доводы суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что Дата около ... ч. двигался на автомобиле ... в качестве пассажира в сторону Адрес домами ... по Адрес Елисеев И.С. прибегнул к экстренному торможению из-за падения дерева. Машину задело веткой дерева, в результате чего на ней образовались повреждения. День был ясный, дождя не было, ветер был, но не сильный. Когда они вышли из машины увидели, что корни деревьев были повреждены, траншея вырыта близко к деревьям, ограждений не было. Они вызвали ГИБДД, затем помогали убирать дерево. Свидетель представил свой телефон в котором имелся видеоматериал, произведенный в указанное время Дата, на котором видно наличие оголенных корней дерева упавшего на автомобиль истца, корни которого непосредственно свисают над траншеей. Данный видеоматериал истцом был приобщен на DVD диске (файл ...).

Свидетель ФИО, показал, что Дата двигался на автомобиле ..., со стороны Адрес. В момент движения на автомобиль упало дерево. Подтвердил, что дерево также повредило ехавший ему навстречу автомобиль ... Когда он вышел из машины, то увидел, что корни дерева были видны из траншеи. Свидетель на своем телефоне представил фотографии с места ДТП, на которых видно траншею и корни деревьев. Данные фотоматериалы истцом был приобщены на DVD диске, а также в материалы дела в виде распечатанных фотографий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО указала, что является ... отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми. Примерно Дата выезжала на адрес: Адрес, ..., однако дерева там не обнаружила.

Судом не принимается во внимание представленная ответчиком справка ... от Дата, из которой следует, что Дата в Перми были гроза, дождь, туман, ветер 2-11 м/с, в период с 17 до 20 часов максимальный порыв ветра составил 9 м/с. Из справки не следует, что самый сильный порыв ветра состоялся именно в момент падения дерева. Кроме того, при наличии сильного порыва ветра падение дерева не могло произойти без наличия иных факторов, в том числе при нарушении корневой системы дерева при производстве земляных работ. Иного суду не доказано. Сведений об иных массово упавших деревьях в указанный период времени, не представлено.

Таким образом, поскольку проведение зеленных работ произведено ответчиком вблизи деревьев, корни упавшего дерева имеют повреждения и находятся непосредственно над траншеей, что следует из фото и видео материалов, подтверждается свидетельскими показаниями, при этом каких-либо мер по сохранности деревьев или обеспечении безопасности при проведении работ, в том числе в виде ограждения, препятствовавшего падению деревьев ответчиком предпринято не было, суд пришел к выводу, что при производстве земляных работ ООО «ГАП Инвест» были нарушены Правила благоустройства г. Перми, условия договора.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд считает доказанной причинно-следственную связь между повреждением имущества истца и действиями (бездействием) ответчика при производстве земляных работ.

То обстоятельство, что в отношении ответчика, сотрудников ответчика, не было вынесено актов о привлечении к административной ответственности по данному факту само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и о не правомерности заявленных к нему требований о возмещении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля истца, в результате ДТП, возник вследствие действий (бездействий) ответчика.

При определении размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется экспертным заключением ... от Дата №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства ... составляет 183300 руб. Каких-либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводов указанной оценки, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ООО «ГАП Инвест» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183300 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения, в размере 4900 руб., расходов на услуги автоэвакуатора в размере 1200 руб.

Из представленных с материалы дела экспертного заключения, квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата, от Дата, следует, что за составление экспертного заключения Елисеевым И.С. уплачена сумма в размере 4900 руб.

Согласно представленной квитанции № от Дата следует, что ... произвело автоэвакуацию автомобиля с гос.номером ... от Адрес до Адрес.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании в пользу истца расходов за проведение оценки, услуги автоэвакуатора, обоснованными, поскольку данные расходы были отнесены истцом к убыткам, связанным с ДТП от Дата, в связи с чем суд признает расходы необходимыми и, в силу ст. 15 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления Елисеевым И.С. в адвокатский кабинет Серяковой Е.Ю. уплачено 4000 руб., что подтверждено квитанцией серии ... № от Дата.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов сумму в размере 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4988 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елисеева Ильи Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» в пользу Елисеева Ильи Сергеевича в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов сумму в размере 198388 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов