Решение по делу № 33-10573/2012 от 16.11.2012

Судья: Юлбарисова С.А. Дело № 33-10573 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Лифановской В.П.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзоровой Т.М. к Подзорову А.В., Подзоровой В.А. о выселении

по частным жалобам Подзорова А.В. и Подзоровой В.А.

на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2012 года удовлетворены требования Подзоровой Т.М. и Подзоров А.В. и Подзорова В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Подзоров А.В. и Подзорова В.А. 30 июля 2012 года обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, в обоснование указав, что в спорном жилом помещении проживает семья в составе 4 человек: Подзоров А.В., его жена Ковтун В.С., дочь Подзорова В.А. и сын Подзоров Л.А., 2012 года рождения, а единственное жилье, где ответчик зарегистрирован, постановлением администрации г.Владивостока от 30.01.2004 года признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ссылались также на то, что наличие малолетнего ребенка и тяжелое материальное положение не позволяют в короткие сроки найти иное жилье, пригодное для дальнейшего проживания.

Подзоров А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявление об отсрочке исполнения решения суда и пояснили, что затруднительное материальное положение ответчиков препятствует ответчикам арендовать жилье. Ссылались также на то, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Подзорову А.В., не представляется возможным построить жилье ввиду тяжелого материального положения.

Подзорова В.А. в судебном заседании также поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда. Просила отсрочить исполнение решения суда на год.

Подзорова Т.М. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки, пояснив, что квартира необходима ей для улучшения жилищных условий сына.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Подзоров А.В., его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суду были представлены доказательства тяжелого материального положения семьи.

Также с данным определением не согласна Подзорова В.А., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая, что фактически ее заявление судом не было рассмотрено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 25 апреля 2012 года, вступило в законную силу 18 июля 2012 года. Исполнительный лист о выселении ответчиков к принудительному исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиками требования об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2012 года, суд обоснованно указал, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы Подзорова А.В. о том, что в семье Подзорова А.В. тяжелое материальное положение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, представленные доказательства о размере заработка Подзорова В.А. и Подзоровой В.А. в полной мере имущественного положения должника не отражают и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения решения.

Кроме того, суд правильно указал, что предоставление столь длительной отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Доводы частной жалобы Подзоровой В.А. о том, что заявление о предоставлении отсрочки было заявлено как Подзоровым А.В., так и Подзоровой В.А., однако рассмотрено лишь требование Подзорова А.В., не является основанием для отмены определения суда, поскольку противоречит материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания 27 августа 2012 года дело рассматривалось по заявлениям Подзорова В.А. и Подзоровой А.В., эти лица участвовали в судебном заседании, поддерживали свои требования, а описка, допущенная при изготовлении определения по существу рассмотренного вопроса, исправлена определением суда от 09 ноября 2012 года, которым фамилия Подзоровой В.А. добавлена во вводную, резолютивную и мотивировочную части определения от 27 августа 2012 года.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия полагает обоснованными и оснований для отмены определения в апелляционном порядке не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы Подзорова А.В. и Подзоровой В.А. -. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи