Решение по делу № 12-85/2019 от 09.09.2019

Дело № 12-85/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000591-12

РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                                              с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске дело по жалобе администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Степановского М.В. от 29 августа 2019 года № 3/36/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Степановского М.В. от 29 августа 2019 года № 3/36/2019 по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МО «Ленский муниципальный район» обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных норм.

Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» Кокшаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Степановский М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, подробно изложенным в возражениях на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 января 2018 года по делу № 2а-52/2018 на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования дома № 3а по улице Кишерской в с. Яренске Ленского района Архангельской области специализированной организацией.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Ленский муниципальный район, установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

16 июля 2018 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Одновременно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должник предупрежден об административной ответственности и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 ноября 2018 года.

07 марта 2019 года повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должник повторно предупрежден об административной ответственности и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 мая 2019 года.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО «Ленский муниципальный район», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МО «Ленский муниципальный район» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное администрацией МО «Ленский муниципальный район» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении позднее выявления правонарушения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, составление данного процессуального документа по истечении установленного срока не является существенным недостатком (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о его совершении, не указаны данные о месте и времени совершения административного правонарушения, опровергаются представленным суду протоколом об административном правонарушении № 35 от 22 августа 2019 года, содержащие указанные сведения в достаточном объеме.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что 22 августа 2019 года протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя администрации МО «Ленский муниципальный район» - и.о. главы МО «Ленский муниципальный район» Кочанова Н.Н., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, а также статься 51 Конституции РФ.

Администрация МО «Ленский муниципальный район» была извещена о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись представителя администрации МО «Ленский муниципальный район» - и.о. главы МО «Ленский муниципальный район» Кочанова Н.Н. в протоколе об административном правонарушении от 22 августа 2019 года. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года своего законного представителя или защитника в отдел судебных приставов по Ленскому району не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом представитель администрации МО «Ленский муниципальный район», извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки, однако таким правом он не воспользовался.

Ссылки в жалобе на дату получения администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» копии постановления не могут свидетельствовать о незаконности данного постановления.

Постановление о привлечении администрации МО «Ленский муниципальный район» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МО «Ленский муниципальный район» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Степановского М.В. от 29 августа 2019 года № 3/36/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу администрации МО «Ленский муниципальный район» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Н.В. Минина