Решение по делу № 2-2029/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2029/19                                                                 19 июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Пановой А.В.

с участием прокурора                Скачковой Е.А.

при секретаре                    Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласточкина ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ласточкин ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он 20.12.2014 года ехал на работу в Санкт-Петербург, на железнодорожной станции .... он вышел из электрички и направился на маршрутку к метро ...., однако, что произошло дальше, не помнит. Очнулся уже в больнице, где ему объяснили, что он попал под электропоезд на железнодорожной станции ..... В результате этого происшествия произошло повреждение его здоровья – сломана нога, и раздроблен тазобедренный сустав. Несколько месяцев он находился на лечении, после выхода из больницы получил ..... Ответчик после произошедшего не интересовался его судьбой, а напротив, заявил иск о взыскании с него ущерба в порядке суброгации. Решением Колпинского районного суда от 18.12.2018 года с него было взыскано в счет возмещения ущерба 427 905 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В судебном заседании представителем истцом было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства истца, в виду того, что истец был введен в заблуждение относительно надлежащего ответчика и его деятельности.

Представителем ответчика в судебном заседании также было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку заявленный истцом иск не вытекает из деятельности филиала ОАО «Российские железные дороги» Октябрьская железная дорога, по месту нахождения которого был подан иск.

Суд, выслушав представителей строн, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения как ответчика ОАО «Российские железные дороги», так и филиала ОАО «Российские железные дороги» - Дирекция скоростного сообщения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 151, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ, основывает свои исковые требования на причинении вреда источником повышенной опасности, в данном случае электропоездом (локомотивом).

Из представленного в материалы дела ответа Октябрьская Дирекция тяги – структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «Российские железные дороги» следует, что электропоезд № (инв. ...., год выпуска 2012) которым был травмирован Ласточкин В.В. по состоянию на 20 декабря 2014 года находился на балансе Северо-Западной дирекции скоростного сообщения – структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД».

        Таким образом, данный иск не вытекает из деятельности Октябрьской железной дороги, по месту нахождения которого истцом подан данный иск, вытекает из деятельности иного филиала Дирекция скоростного сообщения, который располагается в г.Москва.

Из Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Положения о Дирекции скоростного сообщения следует, что филиал ОАО «РЖД» Дирекция скоростного сообщения располагается по адресу: г<адрес>. Ответчик ОАО «Российские железные дороги» расположено по адресу: г<адрес>. Данные адреса не входят в юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. В связи с чем дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, а также его филиала.

Согласно Положения об Октябрьской железной дороге основной задачей Октябрьской железной дороги является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений АО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, а также подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах железной дороги в соответствии с соглашениями о взаимодействии.

Таким образом, Октябрьская железная дорога является координатором работы иных структурных подразделений АО «РЖД», на ее балансе источник повышенной опасности, в результате действий которого был травмирован Ласточкин В.В. не находится, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный иск не вытекает из деятельности Октябрьской железной дороги.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом при подаче искового заявления было реализовано право, предусмотренное статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, на выбор истцом подсудности дела, а именно по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога, как он полагал исковые требования вытекали из деятельности данного филиала. Таким образом, учитывая что иск вытекает из деятельности иного филиала, дело подлежит передаче по месту нахождения данного филиала.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом иск был подан по месту нахождения филиала ответчика ОАО «РЖД», требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья истцом не заявлено, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в суд по месту нахождения ответчика, в том числе филиала из деятельности которого вытекает данный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Ласточкина ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья