Решение по делу № 2-4451/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-4451/2022                 УИД: 23RS0002-01-2022-006882-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                         7 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 14 декабря 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Александра Сергеевича к Сухареву Олегу Викторовичу, Сухаревой Галине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Александр Сергеевич (далее также – Истец) обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сухареву Олегу Викторовичу, Сухаревой Галине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве суммы за пользование займом по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 528 200 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей в качестве суммы неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и производить взыскание с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от невыплаченной суммы, размер которой составляет 800 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда; взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича 14 841 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Харченко Александром Сергеевичем (займодавец) и Сухаревым Олегом Викторовичем (заемщик) был заключен договор займа №б/н (далее также – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец (Харченко А.С.) обязуется передать в собственность Заемщику (Сухарев О.В.) денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (далее также - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа, Сумму за пользование займом в определенный Договором срок. Факт передачи денежных средств Харченко А.С. Сухареву О.В. подтверждается распиской в получении денежных средств (приложение № 2 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.). Как следует из п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (сумма за пользование займом). В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа, предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. определено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа, а также Сумму за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.). В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом займодавцу Харченко А.С. возвращены не были. В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечением возврата суммы займа явилось поручительство Сухаревой Галины Владимировны. В п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель принимает на себя обязательства перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 договора). По смыслу п. 3.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ г. между Харченко Александром Сергеевичем и Сухаревой Галиной Владимировной был заключен договор поручительства №1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. По договору поручительства №1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручитель (Сухарева Г.В.) обязуется отвечать перед Займодавцем (Харченко А.С.) за исполнение Сухаревым Олегом Викторовичем его обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиками перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиками по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа. Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиками в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ. Харченко А.С. направил в адрес Сухарева О.В. и Сухаревой Г.В. претензию с требованием о возврате суммы займы, суммы за пользование суммой займа. До настоящего времени ответа на претензию, либо исполнения требований, изложенных в претензии, не последовало. В п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истец Харченко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель Харченко А.С. по доверенности – ФИО8 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие Истца и его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание Ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Харченко Александром Сергеевичем (займодавец) и Сухаревым Олегом Викторовичем (заемщик) был заключен договор займа №б/н (далее также – Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Заимодавец (Харченко А.С.) обязуется передать в собственность Заемщику (Сухарев О.В.) денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (далее также - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа, Сумму за пользование займом в определенный Договором срок.

Факт передачи денежных средств Харченко А.С. Сухареву О.В. подтверждается распиской в получении денежных средств (приложение № 2 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из п. 1.4. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в виде фиксированной суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (сумма за пользование займом).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа, предоставляется Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В п. 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. определено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа, а также Сумму за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечением возврата суммы займа явилось поручительство Сухаревой Галины Владимировны. В п. 3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель принимает на себя обязательства перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 3.3. Договора займа от 04.04.2021 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Харченко Александром Сергеевичем и Сухаревой Галиной Владимировной был заключен договор поручительства №1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору поручительства №1 к договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручитель (Сухарева Г.В.) обязуется отвечать перед Займодавцем (Харченко А.С.) за исполнение Сухаревым Олегом Викторовичем его обязательств по возврату Суммы займа, Суммы за пользование займом и иных сумм указанных в Договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1 договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По смыслу положений п. 2.1 Договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиками перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиками по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа. Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиками в установленный Договором займа срок денежных средств, либо части денежных средств в соответствии с Договором займа (п. 2.2 Договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В п. 4.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в случае нарушения сроков возврата Суммы займа, а также Суммы за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

В установленный договором срок Сумма займа и Сумма за пользование займом займодавцу Харченко А.С. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ г. Харченко А.С. направил в адрес Сухарева О.В. и Сухаревой Г.В. претензию с требованием о возврате суммы займы, суммы за пользование суммой займа. До настоящего времени ответа на претензию, либо исполнения требований, изложенных в претензии, не последовало.

Исходя из представленного расчета задолженности общая сумма задолженности Ответчиков по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 328 200 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма займа по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., 400 000 рублей – сумма за пользование займом по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., 528 200 рублей – сумма неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом контррасчета Ответчиками суду не предоставлено.

Доказательств погашения Ответчиками задолженности по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. материалы дела не содержат. Договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Следовательно, Ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. п. 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, следует что, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Александра Сергеевича к Сухареву Олегу Викторовичу, Сухаревой Галине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве суммы займа по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве суммы за пользование займом по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича денежные средства в размере 528 200 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей в качестве суммы неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и производить взыскание с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от невыплаченной суммы, размер которой составляет 800 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с Сухарева Олега Викторовича, Сухаревой Галины Владимировны солидарно в пользу Харченко Александра Сергеевича 14 841 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров