Решение по делу № 2-476/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Яппаровой Э.М,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Екатерины Александровны,

с участием истца Вдовенко Ольги Анатольевны, представителя ответчика Немовой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко Ольги Анатольевны к жилищному кооперативу «Весна» о признании трудового договора заключенным, о возложение обязанности по изданию приказа о приеме на работу, внесения записи о работе в трудовую книжку, перечисления страховых взносов, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику жилищному кооперативу «Весна», указывая, что с ... принята на работу в жилищный кооператив уборщицей. При приеме на работу работодатель не оформил трудовые отношения, трудовой договор не заключил, приказ о приеме на работу не издал, запись в трудовую книжку не внес. При приеме на работу истцу была установлена заработная плата в размере ... рублей за уборку 1 подъезда, с ... в размере ... рублей, а с ... заработная плата установлена в размере ... рублей в месяц. Приказом работодателя от ... истец уволена с работы, но продолжала выполнять работу по должности уборщица до октября 2016 года включительно. За период работы с июня 2016 года по октябрь 2016 года работодатель не выплатил заработную плату в размере ... рублей.

Истец просила суд признать трудовой договор заключенным с 01.06.2015 по 31.10.2016, обязать ответчика издать приказ о приеме на работу

на должность уборщицы с 01.06.2015, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о выполняемой работе и об увольнении 31.10.2016 года, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд и другие фонды за весь период работы, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 20000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере 5478,49 рублей, и компенсацию морального вреда 50000 рублей. Истец также просила суд признать пропуск срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

Истец Вдовенко О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила суд восстановить срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ЖК «Весна» Немова Н.В, действующая на основании Устава, возразила против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока к требованиям ответчика, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что не доказано причинение ответчиком вреда здоровью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, обязанности по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истец работала в жилищном кооперативе «Весна» уборщицей подъездов с ... по ..., бросила работу не уведомила председателя.

Согласно приказа ответчика от ... N Вдовенко О.А. принята уборщицей 2,3,4 подъездов. С приказом о приеме на работу истец не ознакомлена, в иске истец указывает, что при приеме на работу приказа не издавалось.

Согласно предоставленных расходных кассовых ордеров истец за работу от ответчика получила следующие суммы:

... – ... единовременная выплата ; ... – ... заработная плата за июнь ... ; ...-... рублей заработная плата за ..., ...-... рублей заработная плата за июль ... ;...-... рублей заработная плата за ... года ;... – ... рублей единовременная выплата;... -... рублей заработная плата за ... ; ... -... рублей заработная плата за ... ;... -... рублей заработная плата ...; ...-... рублей заработная плата за ... ; ... -... рублей заработная плата ... ;... – ... рублей заработная плата за ...; ...- ... рублей заработная плата за ... ;... ... рублей заработная плата ... ;... – ... рублей заработная плата за ... ;... – ... рублей заработная плата за ...; ... -... рублей заработная плата за ...; ... – ... рублей заработная плата за ....

Приказом ответчика от ... N Вдовенко О.А. уволена с должности уборщицы 2,3,4 подъездов с ... по статье 81 пункт 6а Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец также не ознакомлена. В исковом заявлении имеется ссылка на приказ об увольнении с ..., но истцом данный приказ не обжалован. Истцом заявлено требование о признании трудового договора заключенным с ... по ....

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей после увольнения ..., суд не находит оснований для признания трудового договора заключенным по ... и взыскании заработной платы за указанный период и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец выполняла трудовые обязанности с ведома работодателя начиная с ... суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика оформить трудовые отношения с Вдовенко О.А. по должности уборщицы начиная с ... и возложения обязанности произвести отчисления взносов и налогов за работника Вдовенко О.А. за период работы с ... по ... в налоговые органы, в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ исходя из фактически выплаченных сумм.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, пояснила при этом, что трудовую книжку ответчику не предоставляла. Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в данной части ответчиком право истца не нарушено, поскольку трудовую книжку истец не представляла, а ответчик не отказывался вносить в нее сведения о приеме и увольнении.

Истец предоставила расчет с взыскиваемой суммы заработной платы 20000 рублей, которая состоит из задолженности за июнь 2016 – 4000 рублей, июль 2016-4000 рублей, август 2016 -4000 рублей, за сентябрь 2016 -2000 рублей, за второй ремонт четвертого подъезда в сентябре 2015 года - 2000 рублей и за задержку выплаты заработной платы, начиная с сентября 2015 года - 4000 рублей. Как указано выше суд не нашел оснований для взыскания заработной платы после увольнения работника.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Истец обратилась в суд с иском ... и одновременно просила суд восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В судебном заседании в качестве уважительных причин пропуска срока указала на тяжелое материальное положение, не позволившее ей обратиться за составлением искового заявления к юристу, обращение в Государственную инспекцию труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В случае, когда спорные правоотношения не носят длящийся характер, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинает течь и истекает самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая предоставленные в суд указанные выше расходные кассовые ордера, о невыплате заработной за сентябрь 2015 истец с достоверностью знала с ..., истец также с достоверностью знала с ... о невыплате заработной платы за июнь 2016 года. Сведений о начисленных и невыплаченных суммах заработной платы не имеется. Таким образом истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Причины пропуска срока обращения в суд должны носить объективный характер, наличие которых реально не позволяло истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, представлено не было, соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы и производных требований взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы следует отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, а именно не оформлены трудовые отношения, начиная с 10.06.2015 года, не перечислены взносы и налоги в отношении работника, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца, поскольку из представленных документов не усматривается причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и имеющимися заболеваниями у истца.

В силу положений, установленных статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая возложение обязанностей на ответчика по оформлению трудовых отношений и перечислению взносов и налогов за работника а также компенсацию морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовенко Ольги Анатольевны удовлетворить в части.

Обязать жилищный кооператив « Весна» оформить трудовые отношения с Вдовенко Ольгой Анатольевной по должности уборщицы начиная с 10 июня 2015 года.

Обязать жилищный кооператив «Весна» произвести отчисления взносов и налогов за работника Вдовенко Ольгу Анатольевну за период работы с 10.06.2015 по 01.07.2016 в налоговые органы, в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Взыскать с жилищного кооператива «Весна» в пользу Вдовенко Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовенко Ольге Анатольевне отказать.

Взыскать с жилищного кооператива «Весна» в доход государства государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2018.

Судья: подпись Князева О.М.