Решение по делу № 2-834/2024 от 22.01.2024

№ 2-834/2024

64RS0047-01-2024-000299-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пытковой Ольги Александровны к Милютину Валерию Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Пыткова О.А. обратилась в суд с иском к Милютину Валерию Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован истец и Милютин В.В., бывший сожитель истца. Отношения прекратились, Милютин В.В. из квартиры выехал, вывез свои вещи, однако, с учета не снялся.

Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В связи с чем, истец просит признать Милютина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Пыткова О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 20 мая 2011 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик Милютин В.В.

Как следует из искового заявления с осени 2023 г. ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает. Его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Милютин В.В. выехал в другое место жительство, с ответчиком не ведет совместное хозяйство, в связи с чем у них должно быть прекращено права пользования жилым помещением.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость ответчика в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца. Также не представлено доказательств и обоснований не возможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, ответчик не пользуются спорным жилым помещением и их регистрация носит лишь формальный характер.

Основания для сохранения права проживания на определенный период времени, в спорном жилом помещении, судом не установлено, сторонами не представлено.

При разрешении спора судом учтено, что личных вещей ответчика в данной квартире не имеется, вселяться в спорную квартиру он не намерен.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, учитывая, что ответчик не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об утрате у Милютина В.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования в силу ст. 56 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пытковой Ольги Александровны к Милютину Валерию Витальевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить ФИО2 <дата> года рождения, паспорт № выдан <адрес> права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                              К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 г.