Решение по делу № 2-2586/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2586/2021

56RS0032-01-2021-002646-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 декабря 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием ответчика Соколюк З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соколюк Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик нарушил свои обязательства, в результате образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 37 355,91 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ По сведениям истца фактически после смерти заемщика наследство приняла супруга заемщика Соколюк З.Г., так как вступила во владение наследственным имуществом. Просило взыскать солидарно с Соколюк З.Г., а также наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 355,91 рублей, ограничив ответственность наследников стоимостью перешедшего к ним имущества, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Ответчик Соколюк З.Г. исковые требования признала, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Между тем пояснила, что после смерти супруга наследственного имущества не осталось, автомобиль, зарегистрированный за супругом, был продан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. 6 данного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам.

Приложением № к соглашению является график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед ФИО5 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик же свои обязательства по погашению кредита исполнял своевременно и в полном объеме, что подтверждается детальным расчетом. Последнее внесение денежных средств ФИО5 осуществил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 355,91 рублей, из которых: основной долг – 30390,35 рублей, сумма просроченного основного долга 4883,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 2081,74 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика ФИО5 не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Соль-Илецкого нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО5, заведенное по претензии кредитора АО «Россельхозбанк». Наследники умершего с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО5– отсутствуют.

Аналогичные сведения предоставлены и в отношении Соколюк З.Г.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось транспортное средство марки Опель ASTRA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Доводы ответчика о том, что после смерти ФИО5 наследственного имущества не имелось, являются несостоятельными и опровергаются сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» из которых следует, что на момент смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 и снят с регистрационного учета позже (ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, является наследственным имуществом.

В материалы дела представлены сообщения: АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 не является их клиентом; АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя ФИО5 счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

По сведениям: ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыто четыре счета <данные изъяты> – остаток на счете 472,87 руб., <данные изъяты> остаток – 20,10 руб., <данные изъяты> – 0 руб. и <данные изъяты> – остаток 64,28 руб.; ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 имеются счета с остатками денежных средств: основной счет для приема платежей по кредитам с остатком 0 руб., Кредит на карту плюс депозитный – остаток 318,75 руб., основной счет для приема платежей по кредитам с остатком в сумме 214,37 руб. и карта рассрочки «Халва» 2.0 остаток в сумме 0 руб.; ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт текущий счет с остатком денежных средств в размере 9,23 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 в его собственности находились денежные средства на счетах в Банках в размере 1099,60 рублей и автомобиль марки Опель ASTRA 1998 года выпуска, государственный номер №

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО Соль-Илецкий городской округ запись акта о заключении брака в отношении ФИО5 и Соколюк З.Г. отсутствует.

Между тем факт того, что ФИО5 приходится ей супругом, Соколюк З.Г. в судебном заседании не отрицала.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Суд признает денежные средства в размере 1099,60 рублей и автомобиль марки Опель ASTRA, государственный номер О886КХ56, общим имуществом супругов ФИО5 и Соколюк В.Г., и признает доли в общем имуществе супругов равными, по 1/2 доли за каждым.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 его супруга Соколюк З.Г. фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку пользовалась и распоряжалась имуществом супруга.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определением Соль-Илецкого районного суда от 30.11.2021 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, а именно автомобиля марки Опель ASTRA.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО8 № рыночная стоимость транспортного средства составляет - 123 077 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальные познания, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение обоснованно, приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний эксперта, были даны ответы на все поставленные вопросы.

Сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 355,91 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику (124176,60 руб./2= 62088,30 руб.).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с Соколюк З.Г., наследницы умершего заемщика ФИО5, задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 37355,91 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, нарушение условий соглашения о погашении кредита со стороны ответчика, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по определению суда проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на АО «Россельхозбанк». В материалы дела предоставлено ходатайство ООО "Бюро Оценки и судебной экспертизы" о взыскании денежных средств за производство экспертизы в сумме 4 000 рублей. При разрешении по итогам рассмотрения дела вопроса о возмещении расходов экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы не имеет правового значения то, на кого были возложены соответствующие расходы определением о назначении экспертизы. Разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения. Учитывая изложенное, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколюк Зои Георгиевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 355 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 91 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 63187,90 рублей.

Взыскать с Соколюк Зои Георгиевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Соколюк Зои Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.