Решение по делу № 12-461/2018 от 16.08.2018

Дело № 12-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу Ленского В. Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Дадонова А.И. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ленского В. Б., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Дадонова А.И. (№) от (дата), Ленский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанного постановления, водитель Ленский В.Б., (дата) в 16 часов 32 минуты в районе дома №(адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, «(иные данные), пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ленский В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не нарушал Правил дорожного движения и не пользовался во время движения сотовым телефоном, указал инспектору на то, что сотовый телефон лежал на сиденье автомобиля. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время его составления – 16-53 часов, вместо правильного – 16-35 часов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник полиции Р.А.С. который не являлся очевидцем произошедшего. Просит суд отменить постановление.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Дадонов А.И. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Ленский В.Б. поддержал в полном объёме жалобу, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, представил суду выписки об информации о звонках по имеющимся у него телефонным номерам сети «Билайн», номеров иных сотовых операторов, он не имеет

Свидетель Л.Е.В.., суду пояснила, что она находилась с мужем в машине когда их транспортное средство остановил сотрудник ГИБДД, супруг не разговаривал по телефону во время движения транспортного средства. Её муж имеет номера только сотового оператора сети «Билайн», так как они проживают отдаленно от города и другие операторы там плохо работают.

Изучив пояснения привлекаемого лица, доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно материала дела об административном правонарушении (дата) в 16 часов 32 минуты в районе дома №(адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, «(иные данные), пользовался во время движения сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, во время движения автомобилем пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностного лица о нарушении Ленским В.Б. требований п.2.7 Правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КОАП РФ, сделаны без учета следующего.

Как на месте, так и входе рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом Ленский В.Б., последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, давал последовательные и непротиворечивые пояснения о том, что при движении транспортным средством он не пользовался телефоном, то есть по телефону не разговаривал, о чем представил суду выписки информации о звонках, из которых следует, что по номерам, зарегистрированным на Ленского В.Б. (иные данные), (дата)г. в период времени с 16 часов 00 минут, до 17 часов 00 минут, ни исходящие, ни входящие звонки не поступали. Данное, подтвердила в судебном заседании и свидетель Л.Е.В., предупрежденная об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник составивший протокол и вынесший постановление в судебное заседание не явился, в связи с чем допрос должностного лица ГИБДД, зафиксировавшего административное правонарушение, которому известны обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Ленскому В.Б, административного правонарушения, лишило суд и заявителя права задавать вопросы.

Представленная видеозапись не может быть признана судом в качестве доказательства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, поскольку на ней содержатся сведения от 08.09.2018г., не имеющие отношения к событиям от 09.08.2018г.

Таким образом, доказательств, которые бесспорно подтверждали бы обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление в отношении Ленского В.Б., в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, в силу которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с этим, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Дадонова А.И. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ленского В. Б. - отменить.

Производство по леоу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Ленского В.Б.

Жалобу Ленского В. Б. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Дюжая Е.А.