Решение по делу № 2-947/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                    03 августа 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

с участием: представителя истца Зилинской М.В. –Адругова А.А., действующего на основании доверенности 38 АА 3336756 от 28.04.2021, сроком действия на 2 года, с запретом на передоверие полномочий,

ответчика - Гаевской В.В.,

представителя ответчика Гаевской В.В. – Григорьевой М.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2021 по иску Зилинской Марины Викторовны к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Тулунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Гаевской Виктории Вадимовны, Гаевскому Дмитрию Викторовичу о признании прекращенным обременения (ипотеки) и признании недействительной сделки по передаче в отношении жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки,

установил:

истец, Зилинская М.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Тулунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Г.В.В., Г.Д.В. о признании прекращенным обременения (ипотеки) и признании недействительной сделки по передаче в отношении жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда от 23.06.2016 по делу *** с Зилинской Марины Викторовны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от 28.06.2011 за период с 20.03.2015 по 21.10.2015 в размере 328 432 рубля 24 копейки. Также обращено взыскание на жилое дом, общей площадью 113,6 кв.м. инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***.

Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области М.Ю.С. 06.12.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа № *** от 17.11.2016.

Способом реализации имущества является продажа с публичных торгов имущества, с установленной начальной продажной ценой: жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, в размере 3 341 786 рублей 40 копеек, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***, в размере 135 140 рублей.

Первые торги по продаже спорного имущества были признаны несостоявшимися на основании протокола заседания аукционной комиссии от 19.11.2019.

Банк залогодержатель не воспользовался, предусмотренным п.2 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правом в течении 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Также банк не обращался в суд с какими-либо требованиями, ходатайствами или заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынесено постановление от 24.12.2019 о снижении цены реализации имущества на 15 % (до 2 955 387 рублей 44 копейки) и направил его в адрес организатора торгов.

Были назначены повторные торги по продаже спорного имущества. Однако на момент окончания приема заявок на участие в торгах ни одной заявки не поступило, организатор торгов протоколом признал торги несостоявшимися на основании протокола заседания аукционной комиссии от 26.12.2019.

28.01.2020 в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель М.А.В. направила АО «Россельхозбанк» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, на общую сумму 2 607 694 рубля 80 копеек.

Письменный ответ на предложение АО «Россельхозбанк» дал лишь05.03.2020. Информация о проведении торгов была предоставлена на официальном сайте размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru. Банк имел доступ и знал о проведении торгов.

В связи с тем, что банк не воспользовался правом в установленный срок предоставить ответ на предложение от 28.01.2020 об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека подлежит прекращению.

Несмотря на пропуск сроков предоставления согласия, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2020 имущество передано АО «Россельхозбанк».

Данная сделка является незаконной и подлежит признанию её недействительной.

Более того, банк реализовал имущество, а именно жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***, покупателями данной сделки являются Г.В.В. и Г.Д.В.

Просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого дома общей площадью 113,6 кв.м., инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***.

Признать недействительной сделку по передаче имущества Тулунским РОСП УФССП России по Иркутской области АО «Россельхозбанк», а именно: жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***.

Применить последствия недействительности сделки, в виде регистрации права собственности на недвижимое имущество на Зилинскую Марину Викторовну, а именно: жилой дом общей площадью 113,6 кв.м., инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый *** в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФГИС ЕГРН.

Истец Зилинская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д.191), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает (том 2 л.д.188).

Представитель истца Зилинской М.В. – Адругов А.А. в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что свои требования они основывают на ч.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Считает, что это специальный закон, который устанавливает правила обращения на заложенное имущество. Как следует из материалов исполнительного производства, а также представленных материалов с таким предложением представитель АО «Россельхозбанк» обратился только 03.03.2020, направил в адрес приставов предложение. 26.12.2019 повторные торги были признаны несостоявшимися, таким образом, срок истекает 26.01.2020, а письмо датировано 03.03.2020. Зилинская М.В. знакомилась только с частью исполнительного производства. Как уже ранее указывалось, срок истекает 26.01.2020, данный день выпадает на выходной, письмо, направленное в адрес ТУ и РОСП лишь датировано 31.01.2020, фактически почтовым отделением оно принято 05.02.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, когда письмам присвоен трек-номер, в связи с чем, срок считается пропущенным. Кроме того, просил учесть, что вся информация о проведенных торгах опубликовывается на специальном сайте torgi.gov.ru. Как следует из документов предоставленных ТУ, извещение было сформировано 26.12.2019, таким образом, банк имел возможность, не дожидаясь уведомления от пристава отследить информацию о проведении торгов, соответственно в установленные законом сроки проинформировать о праве на имущество. АО «Россельхозбанка» говорит о том, что уведомление о несостоявшихся торгах не было опубликовано в газете «Областная», но Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит обязанность о публикации о несостоявшихся торгах. В газете обязательно опубликовывать только о торгах. Извещение публикуется не позднее 1 дня на официальном сайте, соответственно ответ филиала 05.02.2020 передан в почтовое отделение. В законе говорится только о календарных днях, не говоря о нерабочих. Извещение исходит от филиала, а не от юридического лица АО «Россельхозбанк», доверенность не указывает о том, что филиал уполномочен принимать решения об оставлении предмета ипотеки за собой. Считает, что поскольку торги признаны несостоявшимися 26.12.2019, данные сведения опубликованы на официальном сайте, соответственно в месячный срок банк должен был уведомить как Росимущество, так и пристава Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области об оставлении предмета ипотеки за собой, что было сделано только 05.02.2020, когда корреспонденция была фактически передана в почтовое отделение. Окончательное решение направлено только 03.03.2020. В данном случае необходимо руководствоваться специальным законом об ипотеке, несмотря на разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50, о том, что если кредитор не участвовал в торгах, и не было извещения. Извещение было опубликовано 26.12.2019 на сайте торгов.

Ответчик Г    В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддерживая доводы представителя АО «Россельхозбанка», указанные в отзыве и дополнительном отзыве. Дополнительно пояснила, что они являются добросовестными покупателями данной недвижимости и земельного участка. Все документы были оформлены надлежащим образом. Приобрели жилой дом и земельный участок в АО «Россельхозбанк» в ипотеку. Договор купли-продажи недвижимости и земельного участка был зарегистрирован в соответствии с законодательством, в Росреестре. На момент рассмотрения дела по существу ипотека погашена в полном объеме.

Представитель истца Г.В.В. – Григорьева М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддерживая доводы ответчика Г.В.В. и представителя АО «Россельхозбанка», указанные в отзыве и дополнительном отзыве. Дополнительно пояснила, что требования истца и его представителя не нашли своего подтверждения.

Ответчик Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д.192), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (том 2 л.д.189)

Представитель Акционерного общества «Россельхозбанк» Ш.Е.А., действующая на основании доверенности № 24 от 15.05.2017, сроком действия до 09.09.2021, без права передоверия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.203). Ранее в судебном заседании поддерживала доводы, указанные в отзыве (том 1 л.д.128-129), дополнительно пояснила, что согласно списка внутренних почтовых отправлений, реестр сформирован 05.02.2020, из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что трек-номера присвоены 04.02.2020. В сроки исчисляемые днями, в соответствии с требованиями закона, не включаются нерабочие дни. Согласно календарю 2020 года, 29.01.2020, в среду нами было получило уведомление о том, что торги не состоялись, в пятницу 31.01.2021 руководителем был подписан ответ, поскольку 1 и 2 февраля выходные дни, соответственно 03.02.2020 ответ на предложение передан в канцелярию и зарегистрирован, а 04.02.2020 передан в почтовое отделение. Таким образом, срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве не нарушен». Банк при проведении торгов не участвовал, о том что, торги признаны не состоявшимися, узнали из уведомления судебного пристава-исполнителя только 29.01.2020, и с данной даты и должны исчисляться данные сроки. Кроме того, представила дополнительный отзыв по делу (том 2 л.д.88-91).

Представитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д.204)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что возвращение нереализованного имущества должнику и прекращение ипотеки возможно в случае, если залогодержатель (взыскатель) не воспользуется своим правом приобрести (оставить за собой) заложенное имущество путем направления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления в месячный срок с даты публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися либо, если залогодержатель (взыскатель) не участвовал в публичных торгах и при отсутствии публикации - с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов либо судебным приставом-исполнителем.

Судом и материалами дела установлено, что на основании решения Ленинского суда г. Иркутска от 23.06.2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор *** от 28.09.2011, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Зилинской Мариной Викторовной, А.А.В..

С Зилинской Марины Викторовны и А.А.В. взыскано солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от 28.09.2011 за период с 20.03.2015 по 21.10.2016 в размере 328 432 рубля 24 копейки.

Обращено взыскание на жилое дом, общей площадью 113,6 кв.м. инвентаризационный ***, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 164, 85 кв.м., расположенный по адресу: ****, участок 8, находящиеся в собственности Зилинской Марины Викторовны, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 4 177 233 рубля и земельного участка, расположенного по адресу: ****, участок 8, в размере 168 925 рублей (том 2 л.д.192-200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2016 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.06.2016 в части установления начальной продажной цены: жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 4 177 233 рубля и земельного участка, расположенного по адресу: ****, участок 8, в размере 168 925 рублей, изменено.

Установлена начальная продажная цена: жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 3 341 786 рублей 40 копеек и земельного участка, расположенного по адресу: ****, участок 8, в размере 135 140 рублей.

В остальной части данное решение оставлено без изменения (том 2 л.д.201-213).

Как следует из исполнительного производства АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства 06.12.2016 на основании исполнительного листа серия ФС ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 06.12.2016 на основании выданного в соответствии с указанным решением Ленинского суда г. Иркутска исполнительного документа возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 19.07.2019 в «ТУ Росимущество в Иркутской области» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный ***, кадастровый *** в размере 3 341 786 рублей 40 копеек и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый *** в размере 135 140 рублей.

Как следует из уведомления ***-СН/21975 от 19.11.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и ****, аукцион, назначенный на 19.11.2019 по продаже заложенного имущества должника Зилинской М.В.: жилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1 164,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, по адресу: **** не состоялось по причине отсутствия заявок.

В срок, установленный п.2.8 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 ***, прошу направить в адрес Межрегионального территориального управления постановление о снижении цены имущества на 15%.

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии от 19.11.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 26.112019 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, и установлена следующая цена имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный ***, кадастровый *** в размере 2 840 518 рублей 44 копейки и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый *** в размере 114 869 рублей.

Как следует из уведомления ***-СН/25102 от 26.12.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в **** и ****, аукцион, назначенный на 26.12.2019 по продаже заложенного имущества должника Зилинской М.В.: жилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1 164,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, по адресу: **** не состоялось по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания аукционной комиссии и актами возврата имущества.

Данное уведомление с документами поступило в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области 11.02.2020, согласно штампу.

Как следует из предложения судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области он предлагает взыскателю АО «Россельхозбанк» оставить за собой имущество должника Зилинской М.В. по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный ***, кадастровый *** в размере 2 506 339 рублей 80 копеек и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый *** в размере 101 355 рублей. Итого сумма 2 607 694 рубля 80 копеек. О принятом решении необходимо письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней со дня объявления повторных торгов не состоявшимися.

Начальнику отдела старшему судебному приставу Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области 05.03.2020 *** направлен ответ на предложение, согласно которому Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанка» сообщает о согласии оставить имущество должника Зилинской М.В., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ****, по предложенной стоимости в размере 2 506 339 рублей 80 копеек и земельный участок (общей площадью 1 164, 85 кв.м.), расположенный по адресу: ****, участок 8, по предложенной стоимости в размере 101 355 рублей.

Данный ответ в Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил 11.03.2020, согласно штампу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 11.03.2020, утвержденным старшим судебным приставом не реализованное в принудительном порядке имущество должника Зилинской М.В.: жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный ***, кадастровый *** в размере 2 506 339 рублей 80 копеек и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый *** в размере 101 355 рублей. Итого на сумму 2 607 694 рубля 80 копеек передано взыскателю АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области от 13.03.2020, утвержденным старшим судебным приставом, регистрирующему органу поручено провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права АО «Россельхозбанк» на имущество, зарегистрированное на должника Зилинскую М.В.: жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный ***, кадастровый *** и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1 164, 85 кв.м., кадастровый ***.

18.03.2020 согласно акту передачи нереализованного имущества должника АО «Россельхозбанк» получил спорное имущество, в связи с чем, окончено исполнительное производство (том 1 л.д.214- том 2 л.д.53).

Из документов, представленных АО «Россельхозбанк» следует, что ...... *** в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальскому краю направлен ответ на предложение, согласно которому Иркутский региональный филиала АО «Россельхозбанк», рассмотрев предложение от 28.01.2020 *** потупившее в адрес банка 29.01.2020 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, сообщает о предварительном согласии оставить имущество должника Зилинской Марины Викторовны, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ****, по предложенной стоимости в размере 2 506 339 рублей 80 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8, по предложенной стоимости в размере 101 355 рублей.

Окончательное решение по вопросу принятия на баланс банка имущества должника Зилинской М.В. будет представлено в течение месяца на основании ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до 28.02.2020, так как принятие решения находится в компетенции головного офиса АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.130).

Аналогичный ответ дан начальнику отдела – старшему судебному приставу Тулунского РОСП УФССП россии по Иркутской области *** от 31.01.2020 (том 1 л.д.131).

Факт направления данных ответов адресатам, подтверждается реестром почтовых отправлений (том 1 л.д.132-134), а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в которых указано, что трек-номер присвоен 04.02.2020 (том 1 л.д.135,136).

В абзацах 3, 4 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Из документов представленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 29.07.2021 по запросу суда следует, что заявка на проведение торгов ***-ИП от 09.08.2019, поступила 15.08.2019 (том 2 л.д.57).

Извещение о проведении торгов *** датой публикации 30.10.2019, в том числе с датой публикации в газете «Областная» от 30.10.2019 *** (2027) содержит лот *** жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком 1 164, 85 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов под жилую застройку по адресу: ****, правообладатель Зилинская М.В. Обременение: арест, ипотека. Начальная цена лота 3 476 926 рублей 40 копеек. Размер задатка 173 846 рублей (том 2 л.д.71-73).

Из протокола заседания аукционной комиссии от 19.11.2019 следует, что аукцион по продажи жилого здания общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком 1 164, 85 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов под жилую застройку по адресу: ****, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (том 2 л.д.74), о чем 19.11.2019 в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области направлено уведомление ***-СН/21975, в котором указано о несостоявшемся аукционе по причине отсутствия заявок по продаже заложенного имущества должника Зилинской М.В.: жилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1 164,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, по адресу: ****, и направления. постановления о снижении цены имущества на 15% (том 2 л.д.75).

Извещение о проведении торгов *** датой публикации 04.12.2019, в том числе с датой публикации в газете «Областная» от 04.12.2019 *** (2041) содержит лот *** жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком 1 164, 85 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов под жилую застройку по адресу: ****, правообладатель Зилинская М.В. Обременение: арест, ипотека. Начальная цена лота 2 955 387 рублей 44 копейки. Размер задатка 147 769 рублей (том 2 л.д.78-81).

Из протокола заседания аукционной комиссии от 26.12.2019 следует, что аукцион по продажи жилого здания общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком 1 164, 85 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов под жилую застройку по адресу: ****, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (том 2 л.д.82), о чем 26.12.2019 в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области направлено уведомление ***-СН/25102, в котором указано о несостоявшемся аукционе по причине отсутствия заявок по продаже заложенного имущества должника Зилинской М.В.: жилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1 164,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, по адресу: **** (том 2 л.д.84).

Как следует из акта возврата документов на заложенное имущество в связи с окончанием срока реализации от 26.12.2019, согласно которому Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае передает, а судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области принимает переданные на реализацию по акту передачи от 30.10.2019 документы на имущество должника Зилинской М.В., в связи с истечением установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса. Наименование имущества: жилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с земельным участком 1 164, 85 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов под жилую застройку по адресу: ****, стоимостью 3 476 926 рублей 40 копеек (том 2 л.д.83).

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что АО «Россельхозбанк» участия в торгах не принимал, предложение от ...... *** от пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области получил 29.01.2020.

Как следует из договора купли-продажи имущества *** от 09.11.2020 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Г.Д.В. и Г.В.В. с другой стороны заключили договор о нижеследующем, продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: **** (жилой дом кадастровый ***; земельный участок – кадастровый ***).

Имущество передается на основании протокола заседании я аукционной комиссии от 26.12.2019.

Жилой дом и земельный участок находятся в собственности продавца на основании: акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, выдан 18.03.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2020.

Общая стоимость имущества составляет 4 541 000 рублей 00 копеек.

Имущество приобретается покупателем у продавца частично за счет собственных средств в сумме 1 041 000 рублей 00 копеек, частично за счет кредитных средств в размере 3 500 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) *** от ......, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк», сроком на 210 месяцев, считая с фактического предоставления кредита (том 1 л.д.169-178).

Данный договор зарегистрирован 20.11.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020, согласно которым жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: **** (жилой дом кадастровый ***; земельный участок – кадастровый ***) зарегистрированы в общую совместную собственность за Г.Д.В. и Г.В.В., ипотека в силу закона (том 1 л.д.179-194).

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление АО «Россельхозбанка» на оставление нереализованного имущества за собой было выражено в письменной форме, и направлено в адрес Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области 04.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, когда письму присвоен трек-номер, и позволяет определить волю взыскателя (на оставление за собой нереализованного имущества - предмета ипотеки), что характеризует данную сделку как направленную на возникновение у взыскателя права собственности на имущество должника Зилинской М.В.: жилой дом, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8, в отношении которого, в дальнейшем, как указывалось выше, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества АО «Россельхозбанк», и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное должником, утвержденным старшим судебным приставом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, учитывая, что предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой направлено судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области по адресу: ****, в филиал АО «Россельхозбанка», а в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступление названного предложении в операционный отдел филиала не может быть признано поступлением самому юридическому лицу, а также, тот факт, что стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств признания постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, утвержденное 13.03.2020 старшим судебным приставом Тулунского РОСП УФССП России, отмененным либо признании его недействительным, суду не представлено, то данная односторонняя сделка Банка о согласии оставить нереализованное имущество за собой, недействительной являться не может, напротив указывает на действительность сделки, направленной на возникновение права собственности, на вышеуказанное имущество у ответчика, а избранный Зилинской М.В. способ защиты не может привести к восстановлению её прав, которые она считает нарушенными, поскольку после передачи взыскателю заложенного имущества правоотношения между сторонами по ипотеке прекратились, а заложенное имущество перешло в собственность АО «Россельхозбанка».

При таких обстоятельствах доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. о том, что срок направления уведомления приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области пропущен, поскольку, данный срок необходимо исчислять с 26.12.2019 после опубликования на официальном электронном сайте, информации о проведенных торгах, не могут быть приняты судом.

Доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А., о том, что уведомление о своем намерении оставить имущество взыскателя за собой в адрес организатора торгов было направлено Банком лишь 05.02.2020, т.е. по истечении установленного законом месячного срока (26.12.2019), после опубликования на официальном электронном сайте, информации о проведенных торгах, что является, по его мнению, достаточным для признания указанного волеизъявления Банка недействительным, суд отклоняет, поскольку, Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой. Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество как односторонняя сделка, направленная на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника достаточно для установления волеизъявления взыскателя. Такая позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.04.2019 по делу № 18-КГ19-15.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. о том, что срок направления уведомления приставу-исполнителю Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области пропущен, поскольку, данный срок необходимо исчислять с 26.12.2019 после опубликования на официальном электронном сайте, информации о проведенных торгах, не могут быть приняты судом.

Доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. о том, что филиал не может принимать решения об оставлении имущества должника за собой, не могут быть приняты судом, поскольку возможность руководителя филиала действовать из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, следующему из ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, в том числе и правом передоверия.

Из материалов дела усматривается, что ответ на предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества от 31.01.2020 подписан     директором филиала Б.Н.В. (том 1 л.д.130-131), а ответ от 05.03.2020 заместителем директора филиала Л.М.Н. (том 2 л.д.35).

Как усматривается из доверенностей, представленных в материалы дела, а также в материалы исполнительного производства директор филиала и заместитель директора филиала представляют интересы АО «Россельхозбанк», в том числе и с правом получения имущества.

Доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и подлежат отклонению.

Учитывая, что волеизъявление АО «Россельхозбанка» на оставление нереализованного имущества за собой было выражено в письменной форме, и направлено в адрес Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области 04.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, когда письму присвоен трек-номер, и позволяет определить волю взыскателя (на оставление за собой нереализованного имущества - предмета ипотеки), что характеризует данную сделку как направленную на возникновение у взыскателя права собственности на имущество должника Зилинской М.В.: жилой дом, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок 8, в отношении которого, в дальнейшем, как указывалось выше, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества АО «Россельхозбанк» и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное должником, утвержденным старшим судебным приставом Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, учитывая, что предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой направлено судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области по адресу: ****, в филиал АО «Россельхозбанка», в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступление названного предложении в операционный отдел филиала не может быть признано поступлением самому юридическому лицу, а также тот факт, что стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств признания постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, утвержденное 13.03.2020, отмененным либо признании его недействительным, то односторонняя сделка Банка о согласии оставить нереализованное имущество за собой, недействительной являться не может, напротив указывает на действительность сделки, направленной на возникновение права собственности на вышеуказанное имущество у ответчика, а избранный Зилинской М.В. способ защиты не может привести к восстановлению её прав, которые она считает нарушенными, поскольку после передачи взыскателю заложенного имущества правоотношения между сторонами по ипотеке прекратились, а заложенное имущество перешло в собственность АО «Россельхозбанка»

Доводы истца о том, что уведомление о своем намерении оставить имущество взыскателя за собой в адрес организатора торгов было направлено Банком лишь 05.02.2020 (т.е. по истечении установленного законом месячного срока), что является, по мнению истца, достаточным для признания указанного волеизъявления Банка недействительным, суд отклоняет, поскольку, Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой. Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество как односторонняя сделка, направленная на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника достаточно для установления волеизъявления взыскателя. Такая позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.04.2019 по делу № 18-КГ19-15.

Доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. о том, что филиал не может принимать решения об оставлении имущества должника за собой, не могут быть приняты судом, поскольку возможность руководителя филиала действовать из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, следующему из ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, в том числе и правом передоверия.

Из материалов дела усматривается, что ответ на предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества от 31.01.2020 подписан     директором филиала Б.Н.В. (том 1 л.д.130-131), а ответ от 05.03.2020 заместителем директора филиала Л.М.Н. (том 2 л.д.35).

Как усматривается из доверенностей, представленных в материалы дела, а также в материалы исполнительного производства директор филиала и заместитель директора филиала представляют интересы АО «Россельхозбанк», в том числе и с правом подписи.

Доводы представителя истца Зилинской М.В. -А.А.А. основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, проверяя законность и обоснованность требований истца, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что волеизъявление АО «Россельхозбанка» о намерении оставить нереализованное на повторных торгах имущество взыскателя за собой произведено в установленный срок и является достаточным, а отсутствия доказательств не соблюдения взыскателем пятидневного срока (со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя), а также учитывая, что истец Зилинская М.В. избрала неверный способ защиты своего, как она считает, нарушенного права, который не может привести к восстановлению её прав, принимая доводы стороны ответчиков, которые, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зилинской Марины Викторовны к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Тулунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Г.В.В., Г.Д.В. о признании прекращенным обременения (ипотеки) и признании недействительной сделки по передаче в отношении жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зилинской Марины Викторовны к Акционерному обществу «Россельхозбанк», Тулунскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Г.В.В., Г.Д.В. о признании прекращенным обременения (ипотеки) и признании недействительной сделки по передаче в отношении жилого дома и земельного участка, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                    Е.В.Томилко