Решение от 15.09.2022 по делу № 2-952/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-952/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 сентября 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Н.А. к Чебаковой Т.И. о признании права собственности на доли в жилом помещении и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.А. обратилась в суд с иском к Чебаковой Т.И. о признании права собственности на доли в жилом помещении и земельном участке, в обоснование указала следующее.

После смерти мужа Нестерова И.А. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она приняла наследство в виде 2/3 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, 1/3 доли в указанном имуществе приняла мать супруга ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства между ними было достигнуто соглашение о выкупе ею 1/3 долей в жилом доме и земельном участке в рассрочку. Она ежемесячно передавала ФИО1 деньги в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, на момент смерти долг составил 30 000 рублей, которые она не успела передать. ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 30 000 рублей она передала внучке ФИО1 – Свидетель №1. Таким образом, она полностью передала деньги в счет соглашения за спорное недвижимое имущество. После смерти ФИО1 в наследство вступила ее внучка Чебакова Т.И.

Просит прекратить право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение и 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/3 доли в жилом помещении и 1/3 доли в земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец Нестерова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что она приходится супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти они заключили с матерью мужа ФИО1 соглашение, предметом которого являлось отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в 120 000 рублей, ежемесячно она выплачивала по 12 000 рублей, о чем имеются письменные расписки и кассовые ордеры о переводе денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, оставшуюся часть в размере 36 000 рублей она передала внучке Свидетель №1 Однако до настоящего времени право собственности на 1/3 доли в спорном имуществе не оформлено.

Представитель истца Морданева В.В., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дополнила, что вся сумма денежных средств была выплачена Нестеровой Н.А. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, большая часть денежных средств были переданы истцом ФИО1 в ее присутствии, при ней написаны расписки о получении денег.

Ответчик Чебакова Т.И. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дополнила, что на спорное недвижимое имущество после смерти бабушки ФИО1 она не претендует.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, нотариус Шевченко С.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

    Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.

На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, согласно выписке из ЕГРН Нестерова Н.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в указанном недвижимом имуществе значится ФИО1

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН Нестерова Н.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в указанном недвижимом имуществе значится ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нестеровой Н.А. заключен письменный договор купли-продажи, поименованный как мировое соглашение, по условиям которого Нестерова Н.А. обязалась передать ФИО1 120 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до окончания расчета в сумме 12 000 рублей.

В материалы дела в обоснование своих доводов стороной истца представлены письменные расписки о передаче Нестеровой Н.А. в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 60 000 рублей

Согласно представленным приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 24 000 рублей перечислены Нестеровой Н.А. на счет ФИО1 в АО «Россельсхозбанк».

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра ЗАГС детьми ФИО1 являлись ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО1 являются внучки Чебакова Т.И. и Свидетель №1.

При этом как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Чебаковой Т.И., Свидетель №1 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу Чебаковой Т.И.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей за спорное недвижимое имущество Нестерова Н.А. передала наследнику ФИО1 - Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила факт передачи Нестеровой Н.А. денежных средств в сумме 36 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, указав, что написала в расписке 1/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: <адрес>, под диктовку. При жизни бабушка рассказывала ей о сделке с Нестеровой Н.А., однако что являлось предметом сделки, не говорила. При этом пояснила, что на данное недвижимое имущество она не претендует, в состав наследственного имущества после смерти бабушки оно не было включено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нестеровой Н.А. была заключена сделка купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Нестерова Н.С. являлась собственником спорного недвижимого имущества на законных основаниях, Нестерова Н.А. в полном объеме оплатила покупку спорного недвижимого имущества, расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен полностью. У истца фактически возникло право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок, так как ее истинная воля была направлена именно на получение их в собственность, а подлинной целью продавца являлось получение от истца денежных средств. Сторонами договора обязательства фактически были исполнены.

Судом установлено, что какие-либо правопритязания со стороны ответчика и иных лиц в отношении 1/3 долей в спорном жилом помещении и земельном участке отсутствуют, возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением и земельным участком на законных основаниях, постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства, пользуется данным жилым помещением и земельным участком в соответствии с их назначением.

При этом, признание права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объекты недвижимости, являющиеся предметом исковых требований, никем не заявлен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцу относительно исполнения обязательств по оплате денежных средств за спорное недвижимое имущество не имеется, исковые требования Нестеровой Н.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2022 ░░░░.