Решение по делу № 1-55/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-55\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Аникина А.С.,

защитников - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аникина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Аникина А.С. находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> и располагавшего информацией о том, что в жилом доме М. по адресу: <адрес> никого нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Аникин А.С. в указанный выше период времени, более точное время не установлено, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, ключом, находившимся в известном ему месте открыл замок входной двери после чего с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение жилого дома М., где обнаружил и тайно похитил резиновый поливочный шланг длинной 20 м., диаметром 16 мм., стоимостью №, принадлежащий М.

Забрав с собой похищенное Аникин А.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании подсудимый Аникин А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с К. он узнал от последней об отсутствии М. по месту своего жительства, а также место, где она прячет ключ от замка на входной двери дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 час. до 16-00 час. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> и зная о том, что дома у М. никого нет, а также место хранения М. ключей от замка на входной двери в дом, решил совершить хищение имущества последней из её дома. В указанный выше период времени он пришел на усадьбу дома М. по адресу: <адрес>, открыл находившимся в указанном ему месте ключом замок на входной двери дома и прошел в дом в котором взял шланг резиновый поливочный длинной примерно 20 м. Указанный шланг он продал П. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.41-43, 50-53, 65-67)

Из оглашенных показаний потерпевшей М. данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес> – Кузнецово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехала в <адрес> и отсутствовала дома 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. возвратившись домой она не обнаружила в помещении кладовой дома резинового поливочного шланга длинной 20 м. (л.д.29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Аникину А.С. о том, что М. уехала из дома на несколько дней, а также рассказала где М. прячет ключ от замка на входной двери дома. ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.С. рассказал ей о том, что похитил из дома М. поливочный шланг. (л.д.44-46)

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. она приобрела у Аникина А.С. резиновый поливочный шланг, который впоследствии изъяли сотрудники полиции. (л.д.47-49)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё из дома резиновый поливочный шланг. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь имеет запорное устройство оборудованное для использования навесного замка. В кладовой комнате жилого дома со слов, участвовавшей в осмотре дома М. находился резиновый поливочный шланг длинной около 20 м. (л.д. 5-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в осмотре жилого <адрес> – <адрес> П. добровольно выдала резиновый поливочный шланг длинной 20 м., диаметром 16 мм. (л.д. 16-18);

заключением специалиста №СП о том, что по состоянию на июнь 2019 года стоимость резинового поливочного шланга длинной 20 м., диаметром 16 мм. составляет № руб. (л.д.24-25).

Оценив представленные сторонами доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта тайного хищения Аникиным А.С. чужого имущества в виде указанного выше резинового шланга, с незаконным проникновением в жилище.

Оглашенные показания допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевшего, свидетелей, подсудимого логичны, последовательны, согласованны между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение какое-либо из вышеперечисленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.а ч.3 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своё подтверждение совокупностью представленных суду доказательств с учетом примечания к ст.139 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», и страдал этой патологией в период совершения правонарушения в котором он подозревается. В период совершения правонарушения у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период совершения правонарушения и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Аникин А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и со стороны ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Аникин А.С. характеризуется отрицательно. Проживает с родителями, не работает, по характеру вспыльчив, агрессивен, замкнут, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Аникина А.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступления; молодой и трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие иных тяжких последствий от преступления; неудовлетворительное состояние психического и физического здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, находя условное осуждение достаточным для исправления подсудимого.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда также не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ, ввиду их чрезмерной мягкости. Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого нецелесообразно по причине отсутствия у него постоянного и регулярного источника заработка.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ по причине условного осуждения и отсутствия исключительных обстоятельств.

Суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аникина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае обнаружения алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: резиновый поливочный шланг длинной 20 м., диаметром 16 мм. по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.Н. Изембаев