Решение по делу № 33-4704/2020 от 17.09.2020

Дело № 33-4704/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-1523/2011 по частной жалобе ответчика Тырданова В.А. в лице финансового управляющего Мартьяновой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-1523/2011 по иску ОАО «Собинбанк» к Тырданову В.А. о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости, по иску Тырданова В.А. к ОАО «Собинбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Разъяснить правопреемнику о том, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил»,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2011 года с Тырданова В.А. в пользу ОАО «Собинбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

09.11.2016 года в Ленинский районный суд поступило заявление о замене стороны взыскателя ОАО «Собинбанк» на его правопреемника АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (том №1 л.д. 189-190).

Суд постановил указанное выше определение (том №1 л.д. 251-253), с которым не согласен ответчик Тырданов В.А. в лице финансового управляющего Мартьяновой Е.А. в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.12.2016 года отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В частной жалобе указывает, что принятым определением были нарушены права ответчика на жилище и судебную защиту.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, в обжалуемом определении не было учтено внесение Тырдановым В.А. платежей по кредитному договору от 06.06.2008 года в рамках исполнения им мирового соглашения от 27.08.2012 года, Тырданов В.А. признан банкротом.

В отзыве на частную жалобу представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Мартиросян С.А. просит частную жалобу Тырданова В.А. оставить без удовлевторения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие ответчика Тырданова В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 19.10.2020 года вынесено мотивированное определение.

Представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заявление о замене стороны поддержал.

Должник Тырданов В.А., и представитель финансового управляющего Мартьяновой Е.А. – Трубина Ю.К. с заявлением о замене взыскателя не согласились, пояснили, что уведомление об уступке права требования не получали, Тырдановым В.А. в рамках мирового соглашения была выплачена сумма 2050000 рублей.

Представитель ОАО «Собинбанк» и РОСП Центрального АО г. Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2011 года с Тырданова В.А. в пользу ОАО «Собинбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12267106 рублей 04 копейки, госпошлина в размере 60000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: 4- комнатную квартиру <.......>, общей площадью 145,50 кв. м., в том числе жилой 95 кв.м., принадлежащую Тырданову В.А., установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 10450000 рублей. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 5.7.1 кредитного договора № от 06.06.2008 года, заключенного между ОАО «Собинбанк» и Тырдановым В.А., взыскана с ОАО «Собинбанк» в пользу Тырданова В.А. комиссия в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11866 рублей 67 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей (том №1 л.д. 150-154).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.08.2011 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2011 года было оставлено без изменения (том №1 л.д. 179-182).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

10.10.2016 года между АО «Собинбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) №, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на возмездной основе в полном объеме права (требования) по договорам ипотеки к залогодателям, вытекающие из кредитных договоров, по которым кредитор является текущим кредитором и залогодержателем, путем передачи прав на закладные, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения кредитных договоров, перечень и реквизиты которых указывается в приложении № к договору (том №1 л.д. 197-204).

Из реестра передаваемых прав от 20.10.2016 года к договору купли-продажи закладных (передаче прав на закладные) № следует, что к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» перешли права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Собинбанк» и Тырдановым В.А. (том №1 л.д. 206), при этом указан объем передаваемых прав – 8277408,44 рублей (л.д.99 т.2).

14.07.2014 года возбуждено исполнительное производство (л.д.81 т.2).

Таким образом, к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» перешли права от АО «Собинбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.05.2011 года, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям АО «Собинбанк», вытекающим из кредитного договора № от 06.06.2008 года, в связи с чем следует произвести по гражданскому делу №2-1523/2011 по иску ОАО «Собинбанк» к Тырданову В.А. о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости, по иску Тырданова В.А. к ОАО «Собинбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателя ОАО «Собинбанк» его правопреемником – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Довод Тырданова В.А. об отсутствии его согласия на уступку права требования не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае имело место передача прав по закладной, соответственно Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Более того, кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.7.2.5 кредитного договора).

Представленные платежные поручения на общую сумму 2100000 рублей, как на доказательства исполнения обязательства сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Действительно, из указанных платежных поручениях усматривается, что денежные средства по данным платежным поручениям были перечислены в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 06.06.2008 года. Вместе с тем, необходимо отметить, что исполнение обязательств на сумму 2100000 рублей имело место после вынесения 27.05.2011 года решения суда, которым с Тырданова В.А. взысканы денежные средства в сумме 12267106 рублей 04 копейки, из которых 8964 599- основной долг, 2175894,67 рублей – проценты и 1126612, 37 рублей – неустойка, а также госпошлина в размере 60000 рублей. Из реестра передаваемых прав видно, что Банком передано АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» право требования на сумму 8277408,44 рублей, из которых: 7150796,07 рублей –основной долг и неустойка - 1126612, 37 рублей, при этом в графе проценты указано -0 рублей, что свидетельствует о зачислении суммы 2100000 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, сумма 2100000 рублей вопреки доводам Тырданова В.А. была учтена стороной истца.

Довод должника и его финансового управляющего, что уведомление о переуступке права требования в его адрес не направлялось опровергается представленным реестром внутренних почтовых отправлений от 01.11.2016 года и отчетом об отслеживании отправления (л.д.56-57 т.2).

Ссылка Тырданова В.А. на представленное в материалы дела мировое соглашение от 27.08.2012 года и график погашения задолженности к мировому соглашению от 27.08.2012 года судом не принимается во внимание, поскольку данное мировое соглашение и график погашения задолженности, не подписаны сторонами (л.д. 6-7).

Таким образом, имеющиеся у должника возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-1523/2011 по иску ОАО «Собинбанк» к Тырданову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости, по иску Тырданова В.А. к ОАО «Собинбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами замену взыскателя ОАО «Собинбанк» его правопреемником – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Разъяснить правопреемнику о том, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частную жалобу финансового управляющего Тырданова В.А. удовлетворить частично.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва