Решение по делу № 11-76/2017 от 11.04.2017

Мировой судья Ковалева Ю.А. Дело № 11-76/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению *** муниципального унитарного предприятия «***» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мингазетдиновой О.И,

по частной жалобе *** муниципального унитарного предприятия «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка *** от ***, которыми постановлено:

«В удовлетворении заявления *** муниципального унитарного предприятия «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – члена Некоммерческого партнерства «***» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мингазетдиновой О.И – отказать.

Возвратить *** муниципальному унитарному предприятию «***» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мингазетдиновой О.И».                     

УСТАНОВИЛ:

*** муниципальное унитарное предприятие «***» (далее – ММУП «***») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мингазетдиновой О.И.

Одновременно с подачей указанного заявления, заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации, прекращением хозяйственной деятельности предприятия, что не позволяет произвести оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи заявителю ММУП «***» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Мингазетдиновой О.И. было возвращено ММУП «***».

В частной жалобе ММУП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит определения мирового судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в настоящее время.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определения мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают истца к исковому заявлению прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, положения ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу ст. 2 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от *** N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Решением Арбитражного суда *** области по делу №*** от *** ММУП «***» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ММУП «***» утверждена ФИО1 – член Некоммерческого партнерства «***».

Определением Арбитражного суда от *** продлен срок конкурсного производства сроком на шесть месяцев до ***.

Согласно сведениям ИФНС России по *** об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ММУП «***» имеет один открытый счет №*** в ПАО «***».

Согласно сообщению ПАО «***» от *** №*** следует, что по состоянию на *** остаток денежных средств на счете ММУП «***» №*** составляет 0 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины названные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания.

Таким образом, представленные ММУП «***» доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции РФ, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ММУП «***» об отсрочке уплаты государственной пошлины, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ч. 1 п. 1, 4 ГПК РФ, вопрос разрешен по существу путем предоставления ММУП «***» отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░