Решение по делу № 8Г-16856/2024 [88-18982/2024] от 04.07.2024

03RS0006-01-2023-001114-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-18982/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 августа 2024 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Вышутиной Т.Н., Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Акбатыр» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1738/2023 по исковому заявлению ООО «Акбатыр» к Фиактистову Дмитрию Николаевичу, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец ООО «Акбатыр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Фиактистову Д.Н., Администрации городского округа г.Уфа, в котором просил признать право собственности ООО «Акбатыр» в порядке приобретательной давности на нежилое помещение лит.А, площадью № кв.м, бетонный забор секциями в количестве 32 бетонных плит по 5 м, в том числе трое выездных металлических ворот общей протяженностью 366 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19.07.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Акбатыр» к Фиактистову Дмитрию Николаевичу, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности отказано.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2003 года, заключенного между ООО «Первая Кровельная Компания» (продавец) и Фиактистовым Д.Н. (покупатель), последний приобрел в собственность следующее имущество: бетонный забор секциями в количестве 32 бетонных плит по 5 м, в том числе трое выездных металлических ворот общей протяженностью 366 м, шлакоблочный дом охраны 5*3 м; колючая проволока в три ряда общей протяженностью 366 м; электроопоры до АТП в количестве 4 шт; электропровода до АТП 1000 м, электросчетчик. Данное имущество является неотъемлемой частью автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.2 договора). Общая стоимость имущества составляет 60000.00 рублей, в том числе НДС 10000.00 рублей (п.2.1 договора).

В установленном порядке право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН Фиактистовым Д.Н. не зарегистрировано.

ООО «Первая кровельная компания» на основании решения налогового органа 28.12.2016 года исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

17 июня 2005 года Орджоникидзевский РУВД г.Уфы и ООО «Акбатыр» заключили договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу, согласно которому ООО «Акбатыр» осуществляет транспортировку на специализированную автостоянку, хранение и выдачу транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП Российской Федерации. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.03.2010 года № ООО «Акбатыр» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установлено в 44 м на юго-запад относительно ориентира: нежилое здание № по <адрес>, для размещения временной специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств, площадью № кв.м на период с 02.02.2009 года на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

Действие договора аренды прекращено 20.03.2012 года согласно акту о прекращении договора аренды земельного участка от 14.01.2013 года.

На основании договора аренды земельного участка от 14.11.2013 года №. ООО «Акбатыр» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для размещения временной специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств, площадью № кв.м. Срок аренды установлен с 19.07.2013 года до 19.07.2014 года. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 20.03.2012 года. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон (п.3.2 договора).

Уведомлением от 23.11.2020 года УЗИО Администрации городского округа г.Уфа известило ООО «Акбатыр» об отказе от договора аренды от 14.11.2013 года № земельного участка с предложением передать указанный земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление направлено в адрес ООО «Акбатыр» заказным письмом и получено его представителем 10.12.2020 года.

Из представленной справки о состоянии расчетов и платежей по договору аренды от 14.11.2013 года № следует, что последний платеж по арендной плате был внесен ООО «Акбатыр» 18.03.2021 года в размере 5000.00 рублей.

Согласно техническому паспорту, нежилое здание литера А, расположенное по адресу: <адрес>, имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, площадь № кв.м.

Предметом спора являются нежилое помещение лит.А, площадью № кв.м, бетонный забор секциями в количестве 32 бетонных плит по 5 м, в том числе трое выездных металлических ворот общей протяженностью 366 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые, по мнению истца, относятся к объектам недвижимого имущества.

Установив, что спорные объекты находятся на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду в период с 2009 года по 2020 годы, последний платеж по арендной плате был внесен ООО «Акбатыр» 18.03.2021 года в размере 5000.00 рублей, право собственности ООО «Первая кровельная компания» и Фиактистова Д.Н. на них в установленном законом порядке не зарегистрировано и не подтверждено, здание, являющееся предметом спора, обладает признаками самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на них в силу приобретательной давности.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ООО «Акбатыр».

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Акбатыр» - без удовлетворения.

Председательствующий                                             И.М. Ромасловская

Судьи                                                                                  Т.Н. Вышутина

О.В. Попов