Решение по делу № 2-3351/2013 от 21.08.2013

Решение обжалуется

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Жильцовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/13 по иску Никулина Н.В. к ОАО «Банк Финсервис» о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк Финсервис», и просит взыскать убытки в размере «...»., компенсацию морального вреда в размере «...»., ежемесячные комиссии в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «...» истец заключил кредитный договор с ОАО «Банк Финсервис» о предоставлении кредита в размере «...» сроком на четыре года, который в настоящее время прекращен в связи с исполнением.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за операционное обслуживание ссудного счета ежемесячно «...» от суммы кредита, т. е. «...» в месяц, а так же единовременная комиссия за открытие ссудного счета «...».

Истец считает удержание указанных денежных средств незаконным, нарушающим его права.

«...» истец обратился в банк с заявлением о возврате незаконно взысканной с него комиссии в сумме «...» и за открытие ссудного счета в размере «...»., однако получил отказ.

Истец считает, что ответчик должен уплатить неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Истец Никулин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменной ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что «...» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно представленной выписке по кредитному договору «№», сумма кредита составляет «...»., срок кредита – 48 мес., тип кредита – потребительский, процентная ставка – «...», ставка комиссии – «...» сумма комиссии за открытие счета – «...» единовременно при выдаче кредита. Последний производимый платеж – «...». В настоящее время кредит истцом погашен.

Как видно из представленного графика погашения платежей на протяжении 48 мес. истец уплачивал комиссию по ведению ссудного счета в размере «...»., а также «...» единовременно им была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере «...».

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ на день предъявления иска), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявляя требование о взыскании с банка комиссии за выдачу кредита, а так же ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, истец ссылается на то, что такое условие договора нарушает его права как потребителя и противоречит закону, т. е. просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда истцом началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных платежей. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение кредитного договора истцом в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось «...» внесением комиссии за открытие ссудного счета, тогда как с настоящим иском он обратился в суд «...»., т. е за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения им своих обязательств, т. е. с момента погашения кредита «...»., суд находит несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом не имеет правового значения довод истца о ничтожности условий кредитного договора.

Доводы истца о восстановлении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют положениям ст. 205 ГК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулину Н.В. к ОАО «Банк Финсервис» о взыскании убытков и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: