Решение от 31.03.2021 по делу № 12-40/2021 от 25.02.2021

    Дело № 12-102/2020

    УИД: 42RS0011-01-2020-001440-30

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    31 марта 2021 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова С. Н. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов С.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., мотивируя жалобу тем, что согласно протоколу он нарушил п. 8.6 ПДД РФ при повороте выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, с чем он не согласен, так как он выезжал с <адрес> в направлении троллейбусной автостанции под знак «направление движения транспорта» стрелка, разрешающей движение в данном направлении, однако сотрудники органа ГИБДД не верно трактовали ПДД РФ. Также его не ознакомили с видеофиксацией нарушения, указанного в протоколе.

    В судебном заседании Карнаухов С.Н., поддержал доводы жалобы в полном объеме, также дал пояснения, из которых следует, что выезжая с <адрес> на главную дорогу, проходящую по <адрес>, остановился перед перекрестком, включил правый сигнал поворота, убедившись что не создает помех, выехал на <адрес> заняв крайнее правое положение, после чего проехав некоторое расстояние до снежного наста, ограничивающего возможность маневра на перекрестке, включил левый указатель поворота и повернув налево пересек встречную полосу по <адрес> продолжив движение по <адрес> в направлении троллейбусной автостанции под знак стрелка указывающего направление движения транспорта, при этом по ходу движения знак стрелка находился слева от машины, а снежный наст справа.

    Должностное лицо, которым было вынесено оспариваемое постановление – Сафонов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>, Карнаухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что <дата> <дата> по адресу <адрес> – <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение, а именно, управляя ТС, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, запрещающую в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    В постановлении командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> не указывается на нарушение Правил дорожного движения (отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

    При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

    Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как следует из исследованных материалов, Карнаухов С.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, наличие которого согласно протоколу подтверждается произведенной видеозаписью, которая по запросу суда не представлена ввиду её отсутствия.

    Доводы Карнаухова С.Н., об отсутствии нарушения им ПДД РФ, подтверждаются представленными фотоматериалами места администратипного правонарушения.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела не установлены, событие административного правонарушения не нашло свое подтверждение, вина Карнаухова С.Н., которая изначально им оспаривалась, в совершении вменяемого административного правонарушения доказательствами, имеющимися в деле не подтверждена, доводы Карнаухова С.Н. о не виновности, ничем не опровергаются.

    Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В связи с чем, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:       ░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-40/2021░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░