Решение по делу № 2-2617/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-2617/2024

УИД 21RS0022-01-2024-004336-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Костылеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Костылеву А.В. о взыскании задолженности по договору № № от 29.01.2005 в размере 65 409,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.01.2005 между банком и Костылевым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в рамках заявления по которому ответчик так же просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания Карт «русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по договору. 29.01.2005, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл на его имя счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. 07.05.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование по оплате задолженности в размере 65 409,02 руб. в срок до 06.06.2006. Требование банка ответчиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 22.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2005, который определением мирового судьи от 01.06.2022 был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель АО «Русский стандарт» Коваленко А.А., извещенная в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Костылев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что 29.01.2005 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и Костылевым А.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №№ (договор о предоставлении и обслуживании карты).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.01.2005.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от 29.01.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифном плане, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита Условия кредитования счета "Русский Стандарт".

В период с 29.01.2005 по 06.03.2006 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810800920292769.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере. Последний платеж внесен 07.12.2005, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банком сформирован на 07.04.2006 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 65 409,02 рублей, и установлен срок оплаты задолженности не позднее 06.06.2006, который заемщиком не исполнен.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца 18.04.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск вынесен судебный приказ о взыскании с Костылева А.В. задолженности по кредитному договору № 37294459 от 29.01.2005, образовавшейся за период с 29.01.2005 по 07.04.2022 в размере 65 409,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 01.06.2022 судебный приказ № 2-1383/2022 от 01.06.2022 отменен.

Так, по расчетам истца, задолженность Костылева А.В. по кредитному договору № № от 29.01.2005 за период с 29.01.2005 по 07.04.2022 составила 65 409,02 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком с истцом кредитного договора, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по договору № 37294459 в размере 65 409,02 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 18.04.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 абзацем вторым статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ был выдан судом 22.04.2022 и отменен 01.06.2022.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился в суд 25.10.2024.

При рассмотрении дела истец утверждает, что задолженность по договору образовалась за период с 29.01.2005 по 15.10.2024.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету в последний раз кредит был выдан 06.03.2006, с 07.01.2006 денежные средства на счет не поступали, после указанной даты операции не производились, следовательно, должником действий о признании долга не производилось.

Кроме того, Банком сформирован на 07.04.2006 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 65 409,02 руб., и установлен срок оплаты задолженности не позднее 06.05.2006, который заемщиком не исполнен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в трехлетний период со дня установления срока погашения задолженности в заключительной счет-выписке, т.е. с 07.05.2006.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 18.04.2022 уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Костылеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» к Костылеву А.В. о взыскании задолженности по договору № № от 29.01.2005 в размере 65 409,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 г.