Решение по делу № 2-853/2024 от 06.06.2024

    38RS0номер обезличен-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года                                                                                              г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску заявлению "М" к администрации Нижнеудинского муниципального образования об определении размера возмещения за изымаемое                                   для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности после выплаты выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

"М" обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу:                             <адрес обезличен>, общей площадью 49 кв.м.,                                что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. дата обезличена вышеуказанный дом попал в зону затопления, было проведено его обследование межведомственной комиссий, по результатам которого составлен акт, постановление и заключение. На основании заключения МВК от дата обезличена вышеуказанный дом признан аварийным. Получив вышеуказанные документы, с учетом того, что дом находился                                   в зоне чрезвычайной ситуации "М" обратилась                                                              в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес обезличен>» с заявлением о получении социальной выплаты. дата обезличена ыл получен ответ из ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения», согласно которому ей было отказано в получении социальной выплаты и основанием для отказа послужил факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не связанный с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории <адрес обезличен>. Основной причиной отказа, помимо пропуска сроков для обращения за социальной выплатой, нет оснований полагать, что объект недвижимости                                           пострадал вследствие паводка. При этом администрация Нижнеудинского муниципального образования в ответе на заявление истца о выплате ей выкупной стоимости квартиры указывает, что постановлением администрации многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу не в связи с реализацией какой-либо государственной или муниципальной программы по сносу ветхого и аварийного жилья,                         а впоследствии произошедшего в июне 2019 года паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования», повлекшего значительное ухудшение состояния данного многоквартирного дома. Таким образом, исходя из представленных двух документов, четко видно, что министерству социального развития опеки и попечительства, а также ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» муниципальное образование предоставило ответ, который противоречит предоставленному истцу ответу на ее просьбу о выплате выкупной стоимости объекта недвижимости. В то же время муниципальное образование предоставляет в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» ответ о том, что аварийность объекта недвижимости не связана с паводком, произошедшим в июне-июле 2019 года, в свою очередь ответ "М" о прямой связи аварийности вследствие паводка. С учетом того обстоятельства, что                                 "М" пропущен срок для обращения за социальной выплатой, и этот срок является пресекательным и не подлежит дальнейшему восстановлению, то она полагает, что единственным способом восстановить ее нарушенное право, это получение именно компенсации за утраченное имущество в виде выкупной стоимости. Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» от дата обезличена рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, до аварийного состояния составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения в порядке требований ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец "М" просит суд определить выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в ее пользу в счет компенсации за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в размере выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и прекратить право собственности на жилое помещение; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования денежные средства, потраченные "М" за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле                              в качестве третьих лиц привлечены ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес обезличен>», Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>, Министерство строительства ЖКХ РФ <адрес обезличен>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>.

На основании протокольного определения от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец "М" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства требования поддерживала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями               233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес обезличен>», Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>, Министерство строительства ЖКХ РФ <адрес обезличен>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, ПАО «Совкомбанк»                                в лице представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,                                  что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата обезличена № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится на территории Нижнеудинского муниципального образования.

На основании договора дарения от дата обезличена "М" является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>,                                         что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на дата обезличена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит "М", дата обезличена г.р.

Заключением межведомственной комиссии от дата обезличена номер обезличен                              об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотренных документов: заключения специалиста по результату обследования объекта капитального строительства - двухэтажное здание многоквартирного <адрес обезличен>, выполненного ОООО «ЦЭОиК «САМПАД» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен.

В заключении межведомственной комиссии от дата обезличена отражено,                              что обследованный объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>) непригоден для эксплуатации по назначению, не пригоден для проживания; причиной образования повреждений, повлекших снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих конструкций является аварийное замачивание грунтов основания во время паводка в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в <адрес обезличен>.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования                                  от дата обезличена номер обезличен «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем из буквального прочтения постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена следует, что срок отселения, расселения физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу не установлен.

На основании решения ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес обезличен>» от дата обезличена "М" отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от дата обезличена номер обезличен-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории <адрес обезличен>, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» поскольку обращение в учреждение с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты последовало после срока, установленного в пункте 11 Положения, кроме того, межведомственная комиссия не установила причинно-следственную связь между наводнением, произошедшим в июне -июле 2019 года и имеющимися в настоящее время дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания.

Истец "М" обращалась в администрацию Нижнеудинского муниципального образованиями с заявлением о выплате денежной компенсации в счет возмещения за спорное жилое помещение.

В ответ на указанное обращение администрация Нижнеудинского муниципального образования дата обезличена указала, что истцу следует обратиться                                             в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения» за реализацией своих прав.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований.

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения                           об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации); уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, является значимым обстоятельством                                                    по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> и принадлежащая на праве собственности истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, следовательно, дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в апреле 2022 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае не установление срока отселения не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанное не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что истец                                "М", являясь собственником непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, она не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Нижнеудинского муниципального образования, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка,          на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том,                                      что требования "М" о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей                        на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащей истцу квартиры, расположенной в аварийном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду стороной истца заключения специалиста, выполненного дата обезличена специалистом-оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» "З" (инженер-эксперт по проведению судебной строительно-технической и стоимостной экспертизе объектов недвижимости, эксперт-техник, присвоен номер обезличен в государственном реестре экспертов-техников Минюста России) рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома, площадью 49 кв.м., назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в безаварийном состоянии, на дата обезличена, составляет                                   <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Заключение специалиста от дата обезличена о размере выкупной стоимости спорного жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не оспорено,                                не опровергнуто, доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения, равно                      как и доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений                                  о величине рыночной стоимости изымаемого жилья, определенной специалистом, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлено.

Таким образом, на основании заключения, выкупная цена квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности истца, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                      дата обезличена, конкретизирующими положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца "М" о взыскании в ее пользу выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших                          в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с изложенным, поскольку требования истца в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения удовлетворены,                                то следует прекратить право собственности "М" на указанное жилое помещение после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в ее пользу выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-2325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования

удовлетворить.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу "Ю", "К", дата обезличена года рождения,                            в лице законного представителя "Ю", "И", дата обезличена года рождения, в лице законного представителя "Ю" выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес обезличен>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, в размере                               <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности "Ю" на 1/9 доли,                      "К" на 4/9 доли, "И" на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу "Ю", "К", дата обезличена года рождения, в лице законного представителя "Ю", "И", дата обезличена года рождения, в лице законного представителя "Ю" выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                            Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.

Из представленного истцом заключения, выполненного ООО «Эксперт оценка»» от дата обезличена следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 49 кв.м. без учета аварийного состояния на дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей.

На основании акта обследования многоквартирного дома от дата обезличена, в котором отражено, что здание жилого дома находится в аварийном состоянии - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обращения, имеются все признаки морального износа по дефектам планировки жилых зданий и несоответствия конструкций современным нормативным требованиям, межведомственной комиссией администрации Нижнеудинского муниципального образования дата обезличена принято заключения номер обезличен                                        о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением номер обезличен администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом срок отселения, расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома не установлен, в региональную и муниципальную программы                                                   по переселению граждан из аварийного жилья многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, не включен.

Суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 49 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая истцу на праве собственности с дата обезличена, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Не смотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в т.ч. в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

В силу ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия включает в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд; признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно позиции, отраженной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата обезличена, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с его изъятием выплаты возмещения.

Спорная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья. Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу дата обезличена, однако, реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные                                              ст. 32 ЖК РФ, не совершались. При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца. При этом отсутствие в законе срока,                               в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае неустановление срока отселения не может повлечь за собой отказ в защите нарушенного права, поскольку указанное не позволяет обеспечить и гарантировать право истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, свидетельствует                               о противоречащим закону бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том,                    что обеспечение жилищных прав таких граждан не может быть поставлено в зависимость от формального соблюдения или несоблюдения ответчиком предусмотренных                            статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требований.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> и принадлежащая на праве собственности истцу "М" не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии, следовательно, дальнейшее проживание в ней представляет угрозу для жизни и здоровья.

Обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений возникла у ответчика в декабре 2021 года, однако реальные меры, направленные на выполнение процедуры изъятия земельного участка ответчиком не принимались, действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не совершались.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией Нижнеудинского муниципального образования обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что истец "М", являясь собственником непригодного для проживания аварийного жилого помещения, имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, и при установленном факте бездействия ответчика по осуществлению процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений в разумный срок, она не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания в судебном порядке возмещения за жилое помещение с администрации Нижнеудинского муниципального образования, как с органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Истец "М" обращалась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о выплате компенсации стоимости принадлежащей ей квартиры (выкупной цены).

На указанное заявление администрация Нижнеудинского муниципального образования в ответе от дата обезличена указала, что постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования номер обезличен от дата обезличена многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу не в связи с реализацией какой-либо государственной или муниципальной программы по сносу ветхого и аварийного жилья, а в последствии произошедшего паводка                                                                        в июне 2019 года на основании постановления администрации Нижнеудинского МО                           от дата обезличена «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Нижнеудинского муниципального образования», повлекшего значительное ухудшение состояния данного многоквартирного дома. В отношении собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> администрация Нижнеудинского муниципального образования решение об изъятии помещений не принимала. Предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам в отношении которых решениями суда, вступившими в законную силу, признано право на предоставление социальной выплаты.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том,                                       что требования "М" о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащей истцу                                 "М" квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду стороной истца заключения, выполненного дата обезличена специалистом-оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ ОЦЕНКА» "З" рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома, площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в безаварийном состоянии, на дата обезличена составляет                                          <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, Доказательств, опровергающих заключение специалиста                                               не представлено.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. До настоящего времени ответчиком денежной компенсации истцу не предоставлено.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу истца "М" выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в размере                                           <данные изъяты> рублей.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен                                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца в части изъятия принадлежащей ей на праве собственности квартиры удовлетворены, то следует прекратить право собственности "М" на указанный объект недвижимого имущества после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере                          <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходи к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены и судом исследованы: договор об оказании юридической помощи от дата обезличена (объем поручения – написание искового заявления о выплате выкупной стоимости квартиры); расписка "Г" от 28.03.2024                       о получении от "М" денежной суммы в размере 7 000 рублей в счет оплаты по договору от дата обезличена.

Принимая во внимание, что решение суда принято в пользу                                        "М", ее требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статей 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд учитывает,                               что в рамках возложенных полномочий представителем истца "Г" составлено исковое заявление; уточненное исковое заявление.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность расходов, реально оказанный представителем объем юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что исковые требования "М" были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу "М" расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования "М" к администрации Нижнеудинского муниципального образования об определении размера возмещения за изымаемое                                   для муниципальных нужд жилое помещение, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности после выплаты выкупной цены удовлетворить.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования,                             ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен в пользу "М",                                    дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес обезличен>, общей площадью 49 кв.м., расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности "М" на жилое помещение - <адрес обезличен>, общей площадью 49 кв.м., расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, после выплаты администрацией Нижнеудинского муниципального образования в пользу "М" выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования,                             ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен в пользу "М",                                    дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.