Решение от 11.01.2023 по делу № 2-16/2023 (2-879/2022;) от 13.10.2022

УИД 03RS0045-01-2022-001144-26                Дело № 2-16/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием помощника прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Вахитовой Г.Р.,

с участием адвокатов Иванова В.О., Набиева Р.С.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гусманова Р.Р. к Фазылов А.О. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, возмещении судебных расходов,

установил:

Гусманова Р.Р. обратилась в суд к Фазылов А.О. с иском о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 3 км автодороги <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фазылов А.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

В результате ДТП она (истец), которая являлась пассажиркой автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан ответчик Фазылов А.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фазылов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.    

    В результате случившегося ДТП причинен вред её здоровью, она в экстренном порядке была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Дюртюлинскую ЦРБ, находилась на стационарном лечении во втором хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытала физические и нравственные страдания, претерпела сильные боли, страх за свое здоровье, обиду за произошедшее.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Учитывая тот факт, что владельцем источника повышенной опасности является Фазылов А.О., то на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ее здоровью вреда.

    Ссылаясь на изложенное, Гусманова Р.Р. просила взыскать с Фазылов А.О. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000,0 руб.

Истец Гусманова Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Иванов В.О. в судебном заседании исковые требования Гусманова Р.Р. поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000,0 руб.

Ответчик Фазылов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Фазылов А.О. был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно справке ОМВД России по Илишевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Статьей 50 ГПК РФ установлено, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В этой связи, с целью представления интересов ответчика Фазылов А.О. судом назначен адвокат Набиев Р.С., определено о рассмотрении дела без участия Фазылов А.О.

Адвокат Набиев Р.С. в судебном заседании, изучив материалы дела, исковые требования Гусманова Р.Р. признал частично, указывая на то, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть материальное положение и молодой возраст ответчика.

Выслушав представителя истца адвоката Иванова В.О., представителя ответчика адвоката Набиева Р.С., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Фазылов А.О., заслушав заключение прокурора Вахитовой Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 15 ГК РФ Гусманова Р.Р., являющаяся лицом, право которой нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусматривает ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов на 3 км автодороги <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фазылов А.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, ушиб мягких тканей грудной клетки.

По факту причинения Гусманова Р.Р. телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда ее здоровью, в отношении Фазылов А.О. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фазылов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,0 руб.

Вышеуказанное постановление Фазылов А.О. не обжаловано, в настоящее время вступило в законную силу.

    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Гусманова Р.Р. действительно перенесла физические и нравственные страдания.

    Согласно выписному эпикризу, Гусманова Р.Р. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ II хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период, ушиб мягких тканей грудной клетки.

В отделении в отношении истца проводилась обезболивающая, противовоспалительная, сосудистая, метаболизирующая, нейропротекторная терапия.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт причинения истцу морального вреда.

Поскольку истцу из-за полученных телесных повреждений причинены физическая боль и нравственные страдания, переживания из-за нарушения обычного ритма жизни, потери трудоспособности, суд ее требования о компенсации ей морального вреда находит обоснованными.

Вред здоровью истца Гусманова Р.Р., в связи с этим и физические и нравственные страдания, причинены при управлении Фазылов А.О. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Обстоятельства совершения Фазылов А.О. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Фазылов А.О., ФИО1, заключением эксперта, постановлением мирового судьи судебного участка № по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазылов А.О. к административной ответственности.

Обсуждая требования истца и ее представителя о компенсации морального вреда ответчиком Фазылов А.О., суд приходит к следующему.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер полученных повреждений здоровья истца, степень ее физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с Фазылов А.О. пользу Гусманова Р.Р. в размере 45000,0 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, их продолжительность, сложность дела, суд находит, что требования о взыскании с ответчика 15000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до 10000 руб.

Истец Гусманова Р.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик Фазылов А.О. от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░