Решение по делу № 2-439/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю к Борисову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Борисову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124416 руб., полученной ответчиком на основании решений о возврате налога на доходы физических лиц.

Требования обосновывают тем, что Борисов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю. В соответствии с пп.1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации Борисовым В.В. заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Имущественный налоговый вычет предоставлен в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком Борисовым В.В. ранее, в декларации за 2001 год, заявлялось право на получение имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением имущества (квартиры) по адресу: <адрес>. Общая сумма имущественного налогового вычета – 70000 руб., сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета – 7176 руб., возвращена из бюджета в полном объеме.

Борисов В.В. заявил право на получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается. В нарушение п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком Борисовым В.В. при подаче деклараций о доходах за 2014-2017 годы повторно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту по адресу: <адрес> сумме 979430, 26 руб., сумма заявленного вычета за периоды 2014-2017 г.г. – 955657, 58 руб., сумма переходящего остатка – 23772, 68 руб., налог на доходы физических лиц возвращен из бюджета в общей сумме 124416 руб. по декларациям.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2014 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 31093 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 32047 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 30997 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 30279 руб.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> Борисову В.В. произведен возврат налога на доходы физических лиц за следующие налоговые периоды:

- 2014 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 31093 руб.;

- за 2015 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 32047 руб.;

- за 2016 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 30997 руб.;

- за 2017 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 30279 руб.

При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности при получении повторного имущественного вычета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета и возвратить денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Борисова В.В. направлено уведомление <номер> о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и возмещении в бюджет неправомерно полученной суммы НДФЛ в результате повторно заявленного налогового имущественного вычета. При этом было разъяснено, что в случае невозврата денежных средств налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц. В добровольном порядке Борисов В.В. сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Просят взыскать с Борисова В.В. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в общей суме 124416 руб. как неосновательное обогащение.

Представитель истца Татьянина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета еще в 2001 году, а при подаче деклараций о доходах за период 2014-2017 г.г. им повторно был заявлен имущественный налоговый вычет, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается. Указала, что документальных доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в 2001 г. за получением налогового имущественного вычета, представить в суд не могут, так как эти документы уже уничтожены. Имеется выписка из базы, из которой видно, что сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета была перечислена ответчику.

Ответчик Борисов В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что перед тем как предоставить возврат налога на доходы физических лиц ранее им уплаченного в 2014, 2015, 2016, 2017 г.г., Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю по три месяца проводила камеральную проверку и как следствие неоднократно принимались решения о возврате в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, никаких возражений со стороны истца не было. Считает, что возврат имущественного налогового вычета является средством к существованию. На сегодняшний день доходы его семьи ниже прожиточного минимума, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Доходы от заработной платы и предоставленные имущественные налоговые вычеты считает средствами к существованию. В представленных налоговым органом документах отсутствует информация о том, что он повторно получил налоговый имущественный вычет. Он действительно приобрел недвижимое имущество в 2000 г., в 2001 г. официально зарегистрировал право собственности на него. Обращался или нет в налоговый орган за реализацией права на получение налогового имущественного вычета повторно, точно сказать не может, подтверждающих данный факт документов нет. Полагает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2012 № 6-П, Определении от 15.04.2008 № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 № 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что Борисову В.В. в период с 2015 по 2018 годы Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю было подтверждено право Борисова В.В. на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 124416 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2014 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 31093 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 32047 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 30997 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым В.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета составила 30279 руб.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю произведен возврат налога на доходы физических лиц за следующие налоговые периоды:

- за 2014 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 31093 руб.;

- за 2015 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 32047 руб.;

- за 2016 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 30997 руб.;

- за 2017 год, на основании решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в сумме 30279 руб.

При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности, при получении повторного имущественного вычета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета и возвратить денежные средства в размере неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Борисова В.В. направлено уведомление <номер> о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и возмещении в бюджет неправомерно полученной суммы НДФЛ в результате повторно заявленного налогового имущественного вычета. Названные требования Борисовым В.В. не удовлетворены.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу необходимо доказать, что Борисов В.В. заявлял право на получение имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при этом не признал исковые требования, не отрицал, что недвижимое имущество приобретал в 2000 году, однако, факт обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в 2001 году не подтвердил.

В качестве доказательств заявленных исковых требований представителем истца представлена фотораспечатка лицевого счета плательщика Борисова В.В. Данная распечатка не содержит данные, позволяющие с достоверностью установить предоставление ответчику имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое перечисление денежных средств ответчику. Документами, подтверждающими обращение за получением имущественного налогового вычета и получение имущественного налогового вычета, являются налоговая декларация за соответствующий период, в которой указывается сумма заявленного вычета, сумма налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета, и платежные документы на перечисление суммы налогового вычета заявителю. Документов из органа, через который истцом производилось перечисление вышеназванной суммы в пользу ответчика, истцом в суд не представлено.

В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу, в частности право на содействие в сборе доказательств. Ходатайств о сборе и получении дополнительных доказательств по делу истцом не заявлено. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с указанными требованиями. Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Именно такая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.».

Налоговым органом решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (первое принятое решение о предоставлении имущественного налогового вычета) возвращен Борисову В.В. налог в сумме 31093 руб., в суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета по приобретению объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. доказательств, позволяющих сделать вывод о получении ответчиком повторного налогового имущественного вычета.

На основании изложенного, суд отказывает Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю в удовлетворении исковых требований к Борисову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.