Решение по делу № 2-1374/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца Скуратовой Е.А., ответчика Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Тюменцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску Кузнецовой Н.П. к Кузнецовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что осуществила ошибочно перевод ****год на имя Кузнецовой Т.В. в размере 150 000 рублей. Договор никакой не заключали, основания для перевода денежных средств не имеется. Причиной перечисления денежных средств является ошибка (введение ее в заблуждение). Ответчик обещала заключить с ней договор займа, но так и не сделала этого, деньги не вернула. ****год была отправлена досудебная претензия ответчику, которую она принципиально не получил (хотя ей звонил работник почты), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с Кузнецовой Т.В. в пользу Кузнецовой Н.П. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1 814,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рулей, почтовые расходы в размере 421,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236,29 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Скуратова Е.А., действующая на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась суду пояснила, что указанные истцом денежные средства были адресованы ее сыну К., который являлся на тот момент супругом истца, так как у него в период времени с ****год по ****год было невозможно проводить операции по переводам и снятиям денежных средств с карты, поэтому по решению супругов, денежные средства были переведены ей на карту. Об этом ее попросила сама истец. После решения сыном проблем с картой, ею были переведены полученные от невестки деньги денежные средства на его карту несколькими переводами. Сама она денежные средства не брала, ими не пользовалась. В период брака такие ситуации были не раз.

Представитель ответчика Тюменцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец и сын ответчика – К. состояли в зарегистрированном браке, перечисленные денежные средства предназначались ему, перевод денежных средств был по просьбе самого истца, поэтому они не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из искового заявления следует, что истец перечислила в адрес ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ****год.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным чеком по операции <...> от ****год на сумму 150 000 рублей на имя Т., выпиской по счету дебетовой карты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что указанные истцом денежные средства были адресованы ее сыну К., который являлся на тот момент супругом истца, и решение о переводе денежных средств было общим решением супругов, в дальнейшем она перевела деньги от истца сыну.

Перевод денежных средств от ответчика на имя К. подтверждается представленными стороной ответчика чеками по операции <...> от ****год, ****год, ****год, ****год, выпиской по счету дебетовой карты Кузнецовой Т.В.

Судом установлено, что К. является сыном Кузнецовой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении <...> № выданным ****год.

Так же судом установлено, что К. и Кузнецова Н.П. состояли в браке с ****год по ****год, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> от ****год, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> № выдано ****год, свидетельством о расторжении брака <...> № выдано ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика предназначались для сына ответчика К., который на тот момент являлся супругом истца.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переведены истцом для сына ответчика – К. в период их брака, в связи с чем, не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку являются способом распоряжения общим имуществом супругов, определенным ими между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 814,38 рублей, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 236,29 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рулей, почтовых расходов в размере 421,88 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.П. к Кузнецовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 27 апреля 2023 года.