Решение по делу № 2-3431/2018 от 28.06.2018

копия

Дело № 2-3431/2018

24RS0017-01-2018-002775-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.

с участием представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхиной Э.В. по доверенности №24/ТО/1-422д от 11.08.2017 года, сроком действия до 30.07.2020 года,

представителя ответчика ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН по Красноярскому краю Плюхиной Э.В., по доверенности от 25.07.2017 г., сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужевника Александра Николаевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесение изменений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выдать медаль «Ветеран уголовно-исполнительной системы», компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бужевник А.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю в котором просит, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о признании увольнения произведенным с нарушением законодательства РФ, и об обязании ГУФСИН по Красноярскому краю изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в трудовую книжку, обязать ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю произвести доначисление и выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю в свою пользу недоначисленное и невыплаченное денежное довольствие на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602,2 рублей, проценты за недочисление и невыплаченное денежное довольствие в размере 27,07 рублей, взыскать с ГУФСИН Росси по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец Бужевник А.Н. в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не представил.

Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился без подтверждения уважительных причин, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не направил.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхина Э.В. по доверенности №24/ТО/1-422д от 11.08.2017 года, сроком действия до 30.07.2020 года, одновременно представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН по Красноярскому краю, по доверенности от 25.07.2017 г., сроком на 3 года просила исковое заявление Бужевника А.Н. оставить без рассмотрения ввиду не явки истца в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины его неявки не имеется, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бужевника Александра Николаевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесение изменений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выдать медаль «Ветеран уголовно-исполнительной системы», компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова