Решение по делу № 2-789/2021 от 04.12.2020

2-789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                              Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Крылов Олега Анатольевича, Крыловой Светланы Ивановна, Крыловой Марии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Овощевод» о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы - Крылов О.А., Крылова С.И., Крыловой М.Н. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Овощевод» о снятии обременения с 3/5доли квартиры по адресу: АДРЕС общий площадью 77,6 кв.м., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овощевод» в лице директора Марчуковой Т.И. и ООО «Агроимпульс» в лице генерального директора Крылова О.А. был заключен договор займа № по которому займодавец передал заемщику займ в размере 2 450 000 руб. под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овощевод» в лице директора Марчуковой Т.И. и ООО «Агроимпульс» в лице генерального директора Крылова О.А. был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику займ в размере 2 200 000 руб. под 15% годовых.

    Срок возврата займа по двум договорам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости № по которому Крылов О.А., Крылова С.И. и Крылова М.Н. заложили по 1/5 доли в квартире по адресу: АДРЕС.

    Суммы займа по указанным выше двум договорам не были выплачены в связи с тяжелой экономической ситуацией ООО «Агроимпульс».

    На просьбу о снятии обременения ООО «Овощевод» не отвечает и ссылается на долг.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными л дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

           Представитель истцов по доверенности Распутин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

    От ответчика ООО «Овощевод» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения на иск, согласно которым права требования по указанным выше договорам займа были уступлены ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овощевод» в лице директора Марчуковой Т.И. и ООО «Агроимпульс» в лице генерального директора Крылова О.А. был заключен договор займа № по которому займодавец передал заемщику займ в размере 2 450 000 руб. под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овощевод» в лице директора Марчуковой Т.И. и ООО «Агроимпульс» в лице генерального директора Крылова О.А. был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику займ в размере 2 200 000 руб. под 15% годовых.

    Срок возврата займа по двум договорам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости № по которому Крылов О.А., Крылова С.И. и Крылова М.Н. заложили по 1/5 доли в квартире по адресу: АДРЕС.

    Суммы займа по указанным выше двум договорам не были выплачены, договора не расторгнуты.

      Права требования по указанным выше договорам займа были уступлены ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств погашения заемных обязательств, а так же нарушения их прав ответчиками, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

          иск Крылова Олега Анатольевича, Крыловой Светланы Ивановна, Крыловой Марии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Овощевод» о снятии обременения с 3/5доли квартиры ар адресу: АДРЕС общий площадью 77,6 кв.м., оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                           С У Д Ь Я:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021г.

                           С У Д Ь Я: