Решение от 25.09.2024 по делу № 22-2078/2024 от 30.08.2024

Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.

судей областного суда: Жарова В.О., Гавриловой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осуждённого Шагваладяна А.В.,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шагваладяна ФИО1 на приговор *** от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., пояснения осуждённого Шагваладяна А.В. и его защитника Лесниковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** от 13 мая 2024 года

Шагваладян ФИО1, родившийся *** ранее судимый:

- 20 мая 2013 года *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено;

- 27 мая 2021 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 29999 рублей в доход государства, освободившийся 10 августа 2022 года по отбытии наказания, 9 февраля 2023 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы;

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Шагваладяну А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору *** от 27 мая 2021 года в виде штрафа в размере 27201 рубль 02 копейки, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 27201 рубль 02 копейки в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Шагваладяну А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время задержания Шагваладяна А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с (дата) и содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время содержания под домашним арестом с (дата) до (дата) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

С Шагваладяна А.В. в пользу Потерпевший №1 взыскано *** рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного претспулением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Шагваладян А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шагваладян А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в преступлении и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Просит учесть, что предпринял меры по полному возмещению материального ущерба потерпевшему, оплатил штраф по предыдущему приговору, оказал помощь в зону СВО, в период нахождения в следственном изоляторе приобрел хроническое заболевание, имеет двоих малолетних детей и мать, страдающую тяжелым заболеванием, которые нуждаются в его помощи и уходе.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием у последнего претензий материального характера.

В связи с уплатой штрафа по предыдущему приговору, полагает возможным не учитывать установленные судом судимости.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности просит признать смягчающими его наказание, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания в виде лишения свободы до максимально возможного, поскольку намерен заключить контракт на прохождение военной службы в зоне СВО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телятникова М.О. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Шагваладян А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, причастность Шагваладяна А.В. к инкриминируемому деянию подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Шагваладяна А.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний осужденного Шагваладяна А.В., его вина в совершенном преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения его денежных средств в размере *** рублей с банковского счета; показаниями свидетеля Свидетель №4 о поступлении денег на его банковский счет со счета Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО11 о переводе Шагваладяном А.В. *** рублей на счет его карты, которые впоследствии он обналичил и передал последнему, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, содержание которых приведено в приговоре.

Помимо приведенных выше показаний факт хищения денежных средств Шагваладяном А.В. с банковского счета Потерпевший №1 подтвержден протоколами осмотров места происшествия и протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрена квартира Свидетель №2, изъяты и осмотрены мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, с помощью которого были переведены денежные средства, выписки по банковскому счету ФИО11, согласно которым с банковского счета Свидетель №4 на счет ФИО11 осуществлен перевод денежных средств, а также протоколами очных ставок, предъявления лица для опознания.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд за основу своих выводов правильно принял показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шагваладяна А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом надлежащим образом проверено и психическое состояние осужденного Шагваладяна А.В.: с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, его поведения во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание Шагваладяну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Изучением личности осужденного установлено, что он ранее судим, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, проживает без регистрации в арендованном жилом помещении совместно с матерью, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого, суд обоснованно отнёс в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобах, должным образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел рецидив преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит верными и также не усматривает оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как об этом ставит вопрос осужденный.

Вывод суда невозможности применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу отягчающего наказание виновного обстоятельства, является верным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что Шагваладян А.В. совершил преступление при неисполненном наказании по приговору *** от 27 мая 2021 года, окончательное наказание ему верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, судом первой инстанции верно не установлено, поскольку данных о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Зачет в срок отбытого наказания времени задержания, содержания осужденного под стражей и домашним арестом произведен верно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней подлежат частичному удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

После постановления приговора осужденным полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему, о чем в материалы уголовного дела представлен чек от (дата) по банковской операции, расписка потерпевшего.

Под добровольностью, в отличие от принудительного взыскания, понимается принятие со стороны виновного мер имущественного характера, направленных на возмещение причиненного его преступным деянием вреда, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ (░. 2, ░.░. 207-208), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ № 19 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ *** ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░